国家税务总局关于印发《营业税问题解答（之一）》的通知
国家税务总局
国家税务总局关于印发《营业税问题解答（之一）》的通知
国家税务总局
各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局：
根据各地在新的营业税制实行后提出的问题，为了有利于基层税务机关和纳税人学习、理解营业税的征税规定，总局决定陆续编写印发《营业税问题解答》。现将《营业税问题解答（之一）》发给你们，请遵照执行。
附：营业税问题解答（之一）
一、问：税制改革以前，原营业税规定的减税、免税项目，在1994年1月1日起实行新的营业税制以后是否还继续执行？
答：实行新税制后，原营业税的法规均已废止，过去所作的减征或免征营业税的规定自然也一律停止执行。营业税暂行条例规定：“营业税的免税、减税项目由国务院规定。任何地区、部门均不得规定免税、减税项目。”因此，在1994年1月1日实行新税制后如果还继续执行原营
业税的减税、免税项目，是属于违反税法的行为，应当坚决予以纠正。
二、问：公安部门拍卖机动车牌照，交通部门拍卖公交线路运营权，是否征收营业税？
答：公安部门拍卖机动车牌照，交通部门拍卖公交线路运营权，这两种行为均不属于营业税的征税范围，因而不征收营业税。
三、问：运输企业在境外载运旅客或货物入境，是否征收营业税？
答：根据营业税暂行条例实施细则第七条第二款关于“在境内载运旅客或货物出境”属于境内提供应税劳务的规定，运输企业在境外载运旅客或货物入境，不属于在境内提供应税劳务，因而不征收营业税。
四、问：航空公司用飞机开展飞洒农药业务是否免征营业税？
答：营业税暂行条例第六条第（五）款规定农业病虫害防治免征营业税，营业税暂行条例实施细则第二十六条第（四）款明确农业病虫害防治“是指从事农业、林业、牧业、渔业的病虫害测报和防治的业务。”航空公司用飞机开展飞洒农药业务属于从事农业病虫害防治业务，因而应当
免征营业税。
五、问：单位所属内部施工队伍承担其所隶属单位的建筑安装工程是否征收营业税？
答：这首先要看此类施工队伍是否属于独立核算单位。如果属于独立核算单位，不论承担其所隶属单位（以下称本单位）的建筑安装工程业务，还是承担其他单位的建筑安装工程业务，均应当征收营业税。如果属于非独立核算单位，承担其他单位建筑安装工程业务应当征收营业税；而
承担本单位的建筑安装工程业务是否应当缴纳营业税，则要看其与本单位之间是否结算工程价款。营业税暂行条例实施细则第十一条规定，负有营业税纳税义务的单位为发生应税行为并向对方收取货币、货物或其他经济利益的单位，包括独立核算的单位和不独立核算的单位。根据这一规定
，内部施工队伍为本单位承担建筑安装业务，凡同本单位结算工程价款的，不论是否编制工程概（预）算，也不论工程价款中是否包括营业税税金，均应当征收营业税；凡不与本单位结算工程价款的，不征收营业税。
六、问：对绿化工程应按何税目征税？
答：绿化工程往往与建筑工程相连，或者本身就是某个建筑工程的一个组成部分，例如，绿化与平整土地就分不开，而平整土地本身就属于建筑业中的“其他工程作业”。为了减少划分，便于征管，对绿化工程按“建筑业－其他工程作业”征收营业税。
七、问：对工程承包公司承包的建筑安装工程按何税目征税？
答：根据营业税暂行条例第五条第（三）款“建筑业的总承包人将工程分包或转包给他人的，以工程的全部承包额减去付给分包人或者转包人的价款后的余额为营业额”的规定，工程承包公司承包建筑安装工程业务，即工程承包公司与建设单位签订承包合同的建筑安装工程业务，无论
其是否参与施工，均应按“建筑业”税目征收营业税。工程承包公司不与建设单位签订承包建筑安装工程合同，只是负责工程的组织协调业务，对工程承包公司的此项业务则按“服务业”税目征收营业税。
八、问：对境外机构总承包建筑安装工程如何征税？
答：根据营业税暂行条例第十一条第（二）款“建筑安装业务实行分包或者转包的，以总承包人为扣缴义务人”和营业税暂行条例实施细则第二十九条第（一）款“境外单位或者个人在境内发生应税行为而在境内未设有经营机构的，其应缴税款以代理者为扣缴义务人；没有代理者的，
以受让者或购买者为扣缴义务人”的规定，建筑安装工程的总承包人为境外机构，如果该机构在境内设有机构的，则境内所设机构负责缴纳其承包工程营业税，并负责扣缴分包或转包工程的营业税税款；如果该机构在境内未设有机构，但有代理者的，则不论其承包的工程是否实行分包或转
包，全部工程应纳的营业税款均由代理者扣缴；如果该机构在境内未设有机构，又没有代理者的，不论其总承包的工程是否实行分包或转包，全部工程应纳的营业税税款均由建设单位扣缴。
九、问：银行贷款给单位和个人，借款者以房屋作抵押，如果期满后借款者无力还贷，抵押的房屋归银行所有，对此是否应当征税？如果房屋归银行所有后，银行将房屋销售，是否应当征税？
答：借款者无力归还贷款，抵押的房屋被银行收走以抵作贷款本息，这表明房屋的所有权被借款者有偿转让给银行，应对借款者转让房屋所有权的行为按“销售不动产”税目征收营业税。
同样，银行如果将收归其所有的房屋销售，也应按“销售不动产”税目征收营业税。
十、问：非金融机构将资金提供给对方，并收取资金占用费，如企业与企业之间借用周转金而收取资金占用费，行政机关或企业主管部门将资金提供给所属单位或企业而收取资金占用费，农村合作基金会将资金提供给农民而收取资金占用费等，应如何征收营业税？
答：《营业税税目注释》规定，贷款属于“金融保险业”税目的征收范围，而贷款是指将资金贷与他人使用的行为。根据这一规定，不论金融机构还是其他单位，只要是发生将资金贷与他人使用的行为，均应视为发生贷款行为，按“金融保险业”税目征收营业税。
十一、问：保险公司开展财产、人身保险时向投保者收取的全部保费记入“储金”科目，储金的利息记入“保费收入”科目，储金到期返还给用户。对保险公司开展财产、人身保险征收营业税的营业额是向投保者收取的保费，还是储金的利息？对于到期返还给用户的储金是否准许从其
营业额中扣除？
答：营业税暂行条例第五条规定：除另有规定者外，“纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产向对方收取的全部价款和价外费用。”根据此项规定，第一，保险公司开展财产、人身保险的营业额为向投保者收取的全部保费，而不是储金的利息收入。因为
，就提供保险劳务而言，此项规定所说的“对方”是指投保者，保险公司向投保者收取的是保费，而储金利息是保险公司向银行收取的，不是向投保者收取的。其次，应以保费金额为营业额，对到期返还给用户的储金不能从营业额中扣除。
十二：问：邮政部门收取的“电话初装费”按什么税目征税？
答：根据《营业税税目注释》对“邮电通信业”税目的解释，为用户安装电话的业务属于该税目的征收范围。“电话初装费”是邮政部门为用户安装电话而收取的费用，应按“邮电通信业”税目征税。
十三、问：电信部门开办168台电话，利用电话开展有偿咨询、点歌等业务，对此项收费按什么税目征税？
答：168台是具有特殊用途的电话台，其业务属于《营业税税目注释》所说的“用电传设备传递语言的业务”，应按“邮电通信业”税目征收营业税。
十四、问：对邮电局（所）经营的邮电礼仪活动按什么税目征收营业税？其营业额如何确定？
答：邮电礼仪是指邮电局（所）根据客户的要求将写有祝词的电报，或者使用客户支付的价款购买的礼物传递给客户所指定的对象。对于这种业务应按“邮电通信业”税目征收营业税，其营业额为邮电部门向用户收取的全部价款和价外费用，包括所购礼物的价款在内。
十五、问：文化培训适用哪个税目？
答：根据《营业税税目注释》规定，“文化体育业”税目中的“其他文化业”是指除经营表演、播映活动以外的文化活动的业务，如各种展览、培训活动，举办文学、艺术、科技讲座、演讲、报告会，图书馆的图书和资料借阅业务等。此项规定所称培训活动包括各种培训活动，因此对
文化培训应按“文化体育业”税目征税。
十六、问：学校取得的赞助收入是否征税？应如何征税？
答：根据营业税暂行条例及其实施细则规定，凡有偿提供应税劳务、有偿转让无形资产或者有偿转让不动产所有权的单位和个人，均应依照税法规定缴纳营业税，而所谓“有偿”是指取得货币、货物或其他经济利益。根据以上规定，对学校取得的各种名目的赞助收入是否征税，要看学
校是否发生向赞助方提供应税劳务、转让无形资产或转让不动产所有权的行为。学校如果没有向赞助方提供应税劳务、转让无形资产或转让不动产所有权，此项赞助收入系属无偿取得，不征收营业税；反之，学校如果向赞助方提供应税劳务、转让无形资产或转让不动产所有权，此项赞助收
入系属有偿取得，应征收营业税。这里需要附带说明的是，不仅对学校取得的赞助收入应按这一原则确定应否征收营业税，对于其他单位和个人取得的赞助收入也应按这一原则确定是否征收营业税。
十七、问：对合作建房行为应如何征收营业税？
答：合作建房，是指由一方（以下简称甲方）提供土地使用权，另一方（以下简称乙方）提供资金，合作建房。合作建房的方式一般有两种：
第一种方式是纯粹的“以物易物”，即双方以各自拥有的土地使用权和房屋所有权相互交换。具体的交换方式也有以下两种：
（一）土地使用权和房屋所有权相互交换，双方都取得了拥有部分房屋的所有权。在这一合作过程中，甲方以转让部分土地使用权为代价，换取部分房屋的所有权，发生了转让土地使用权的行为；乙方则以转让部分房屋的所有权为代价，换取部分土地的使用权，发生了销售不动产的行
为。因而合作建房的双方都发生了营业税的应税行为。对甲方应按“转让无形资产”税目中的“转让土地使用权”子目征税；对乙方应按“销售不动产”税目征税。由于双方没有进行货币结算，因此应当按照《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第十五条的规定分别核定双方各自的
营业额。如果合作建房的双方（或任何一方）将分得的房屋销售出去，则又发生了销售不动产行为，应对其销售收入再按“销售不动产”税目征收营业税。
（二）以出租土地使用权为代价换取房屋所有权。例如，甲方将土地使用权出租给乙方若干年，乙方投资在该土地上建造建筑物并使用，租赁期满后，乙方将土地使用权连同所建的建筑物归还甲方。在这一经营过程中，乙方是以建筑物为代价换得若干年的土地使用权，甲方是以出租土
地使用权为代价换取建筑物。甲方发生了出租土地使用权的行为，对其按“服务业——租赁业”征收营业税；乙方发生了销售不动产的行为，对其按“销售不动产”税目征收营业税。对双方分别征税时，其营业额也按《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第十五条的规定核定。
第二种方式是甲方以土地使用权乙方以货币资金合股，成立合营企业，合作建房。对此种形式的合作建房，则要视具体情况确定如何征税。
（一）房屋建成后如果双方采取风险共担、利润共享的分配方式，按照营业税“以无形资产投资入股，参与接受投资方的利润分配、共同承担投资风险的行为，不征营业税”的规定，对甲方向合营企业提供的土地使用权，视为投资入股，对其不征营业税；只对合营企业销售房屋取得的
收入按销售不动产征税；对双方分得的利润不征营业税。
（二）房屋建成后甲方如果采取按销售收入的一定比例提成的方式参与分配，或提取固定利润，则不属营业税所称的投资入股不征营业税的行为，而属于甲方将土地使用权转让给合营企业的行为，那么，对甲方取得的固定利润或从销售收入按比例提取的收入按“转让无形资产”征税；
对合营企业则按全部房屋的销售收入依“销售不动产”税目征收营业税。
（三）如果房屋建成后双方按一定比例分配房屋，则此种经营行为，也未构成营业税所称的以无形资产投资入股，共同承担风险的不征营业税的行为。因此，首先对甲方向合营企业转让的土地，按“转让无形资产”征税，其营业额按实施细则第十五条的规定核定。因此，对合营企业的
房屋，在分配给甲乙方后，如果各自销售，则再按“销售不动产”征税。
十八、问：对于转让土地使用权或销售不动产的预收定金，应如何确定其纳税义务发生时间？
答：营业税暂行条例实施细则第二十八条规定：“纳税人转让土地使用权或销售不动产，采用预收款方式的，其纳税义务发生时间为收到预收款的当天。”此项规定所称预收款，包括预收定金。因此，预收定金的营业税纳税义务发生时间为收到预收定金的当天。
十九、问：对个人将不动产无偿赠与他人的行为，是否视同销售不动产征收营业税？
答：根据营业税暂行条例实施细则第四条规定，“单位将不动产无偿赠与他人，视同销售不动产”，应当征收营业税。由此可见，只有单位无偿赠送不动产的行为才视同销售不动产征收营业税，对个人无偿赠送不动产的行为，不应视同销售不动产征收营业税。
二十、问：以“还本”方式销售建筑物，在计征营业税时可否从营业额中减除“还本”支出？
答：以“还本”方式销售建筑物，是指商品房经营者在销售建筑物时许诺若干年后可将房屋价款归还购房者，这是经营者为了加快资金周转而采取的一种促销手段。对以“还本”方式销售建筑物的行为，应按向购买者收取的全部价款和价外费用征收营业税，不得减除所谓“还本”支出
。
1995年4月17日
曾凡昌 西南政法大学
关键词: 合同解除 信赖利益赔偿 债务不履行赔偿
内容提要: 解除合同与损害赔偿可以并存，但我国现行立法并未对赔偿范围作出任何规定。由于合同解除原因的多样性，导致在合同解除时，损害赔偿责任的范围并不能简化为信赖利益损失的赔偿或者债务不履行的赔偿，而是应当考虑不同的合同解除情形的特殊性，给予个别化的处理，而且基于合同解除而产生的损害也应当给予赔偿。
一、问题的提出
根据我国《合同法》第97条和《民法通则》第115条的规定，我们可以推断出：法律实际上承认了解除合同与损害赔偿可以并存，但是立法并没有对赔偿范围作出任何规定。司法实践中如何确定合同解除后的损害赔偿范围问题．—赔偿全部损失还是仅仅赔偿信赖利益损失，是较少被探讨的问题。我国学者多认为，不需要区分合同解除的原因而一概认定：“合同的解除不影响当事人依法要求赔偿损失的权利，包括订立合同的费用、信赖利益的损失（准备履行合同的损失）、机会损失、返还支付的费用，同时包括可得利益”{1}。赔偿范围的差异对于权利人的权利维护和损害赔偿利害甚巨，学说上也颇多争议。
笔者认为，传统的观点，即信赖利益损害赔偿主义和债务不履行损害赔偿主义，在各自的适用范围内自有其优越性，但是较少考虑合同解除的原因。合同解除可以依据不同的情形而发生，违约方具有不同的过错程度，而且守约方的利益期待也不尽相同。因此，不加区分地适用任何一种观点，都会导致其合理性被质疑。因此，本文尝试改变“一般化”的分析方法，采取“个别化”的视角，着重分析在不同的合同解除情形中损害赔偿范围的差异，并试图对合同解除时的损害赔偿范围问题提出一种“个别化”的解决方案。
二、对“一般化”分析方法研究合同解除时损害赔偿的范围的反思
（一）我国学者采用“一般化”分析方法对合同解除时损害赔偿范围的研究
我国有学者归纳了比较法关于合同解除与损害赔偿关系的规定，认为有三种不同的立法例：其一，合同解除与损害赔偿不能并存。德国民法即是其例。其二，合同解除与损害赔偿可以并存。法国、意大利、日本民法均采用此种观点。其三，合同解除与信赖利益的损害赔偿并存。瑞士民法即采该观点{2}。笔者认为，从合同解除与损害赔偿的关系看，可以归结为两种模式：一种是排斥主义（非并存主义），即合同解除与损害赔偿只能择一主张；另一种为并存主义（非排斥主义），即合同解除与损害赔偿可以并存，但是对于损害赔偿之范围的界定并不一致，可分为两个类型，也就是合同解除与债务不履行的损害赔偿并存（债务不履行损害赔偿主义）和合同解除与信赖利益的损害赔偿并存（信赖利益损害赔偿主义）。排斥主义与并存主义的分歧在于，合同解除之前和由合同解除造成的损失是否因为合同解除而不存在，而并存主义的两个类型的分歧在于损害赔偿的范围。
债务不履行损害赔偿主义认为，在合同解除时，债务不履行所产生的损害都可以获得赔偿，即全部赔偿原则{3}。按照罗马法的全部赔偿原则，债务人必须对债权人遭受的全部直接损失和间接损失承担赔偿责任{4}。我国也有学者认为，在解除合同时，赔偿范围不但包括债务不履行的损害，而且还包括可得利益的损失。[1]也有观点认为，不可主张可得利益损害赔偿，因为上述费用是当事人为追求履行利益而付出的必要成本{5}。
在债务不履行损害赔偿主义模式下，合同解除后损害赔偿的范围在债务不履行的损害赔偿之外，还包括违约损害赔偿之外的损害赔偿{5}34-36。前者在性质上应该是对履行利益的赔偿，所应恢复的并非“原有状况”而是“应有状况”{6}。而后者是指在违约损害赔偿之外，因合同解除而使当事人遭受的损害，如返还给付、对给付物进行保管等费用。
信赖利益损害赔偿主义模式虽承认债权人的损害赔偿请求权，但认为可请求的不是债务不履行的履行利益损害赔偿，而是因信赖合同继续存在而生的信赖利益的赔偿。[2]
（二）对“一般化”分析方法研究成果的质疑
笔者认为，合同解除时损害赔偿范围的确定与合同解除的依据有密切关系，应根据不同的合同解除情形确定损害赔偿的范围。
我国对于合同解除情况下损害赔偿范围的研究，要么是没有注意到不同的合同解除依据对合同损害的赔偿范围的本质性影响，要么是朦胧地意识到了合同解除情形与损害赔偿范围之确定具有相互关联，而应当根据不同情况来确定合同解除与赔偿损失的关系{7}。
笔者认为，合同解除的情形可以类型化为协议方式的合同解除、预期违约导致的合同解除、实际违约导致的合同解除、不可抗力导致的合同解除，在不同的合同解除情形下，损害赔偿的范围也不同。
三、“个别化”分析方法对合同解除时损害赔偿范围的研究
（一）协议解除合同时的损害赔偿范围
协议解除合同是指不存在其他合同解除原因时，双方当事人完全通过自由协商达成协议解除合同的情形。协议解除属于当事人的合同自由。一般认为，协议解除是当事人各自从有利于自己的角度出发而提议或同意解除合同的，既然选择协议解除，通过双方达成的协议处分了自己的可得利益，那么根据获得利益者应当承担风险的伦理原则，他也应当负担风险责任。因此，是否主张损害赔偿责任，以及主张损害赔偿责任的范围均可以由当事人自由商定。但是如果当事人未具体约定，损害赔偿的范围应当包括信赖利益损失和因解除合同而造成的损失，前者包括订立合同所支付的必要费用以及因相信合同能适当履行而作准备所支付的必要费用；后者包括合同解除后返还原物所支付的必要费用以及对给付物的保管、维护费用{8}。
如果存在导致合同解除的其他原因，如存在一方预期违约、实际违约或者合同履行不能等情形，另一方不得不在一方提出的解除合同协议上签字的情形，则不能被视为是真正的协议解除。因为另一方可能并不真正希望合同解除，而是还坚持着合同签订时对合同履行的期待，应作为预期违约、实际违约或者其他的导致合同解除的情形看待，并确定相应的赔偿范围。
（二）预期违约导致合同解除时的损害赔偿的范围
预期违约导致合同解除，损害赔偿的范围应当是信赖利益损失的赔偿。原因在于，合同各方当事人欲获得合同履行后的可得利益，必须具备两个条件：一是在当事人之间有合法有效的合同存在，二是合同各方均已适当履行了合同的主要义务。在非违约方行使解除权并要求损害赔偿时，由于合同已被解除，且合同各方均无需再履行合同主要义务，因此，该损害赔偿就不应该包括对可得利益的损害赔偿，仅使非违约方处于缔约前的状态即为已足。如果允许在解除合同后的损害赔偿中包括可得利益的损失，使解除合同方无需履行合同主要义务却能获得合同利益，这将与民法的公平原则相背离{9}。
在发生预期违约的情况下，非违约方也可以在履行期限到来时，视相对方实际违约的情况，要求按实际违约赔偿。笔者认为，如果非违约方没有按照预期违约的规定，行使预期违约的解除权，而是在合同履行期限到来后，根据相对人是否履行及其履行的状态采取行使合同解除权的行动时，该合同解除属于实际违约导致的合同解除，其损害赔偿范围应当是全部损害。
（三）实际违约导致合同解除时的损害赔偿的范围
根据我国《合同法》第94条的规定，可能导致合同解除的实际违约的情形有三种：一是当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；二是当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；三是当事人一方拒绝履行合同债务。
在实际违约的情形下，一方的履行利益由于他方的违约行为导致无法实现，而且合同解除还会因返还之债的履行，而产生额外支付费用。因此，在实际违约导致合同解除的情况下，损害赔偿的范围应当是债务不履行的损害赔偿和因合同解除的损害赔偿。前者即合同履行后可获得的利益，即可得利益，后者是指由于合同解除所产生的返还性债权债务关系而给债权人造成的额外费用支出，如返还给付物时所支出的必要费用、占有给付物时对其维修、保管费用等，也谓附带损失{10}。
有观点认为，在合同解除时，债权人行使的是合同不履行的信赖利益的损害赔偿请求权，在合同未被解除时，债权人行使的是合同不履行的履行利益的损害赔偿请求权{11}。笔者认为，在实际违约导致合同解除的情形下，所赔偿的不是信赖利益。实际违约导致的合同解除不同于协议解除合同，实际违约导致合同解除的情形也许可能具有协议解除的假象或者外观（如在由于违约一方的行为导致合同根本无法履行的情况下，守约方不得不同意解除合同），但是与双方基于合意而解除合同具有根本性差异。在实际违约导致合同解除中，违约方的违约行为是合同解除的关键因素，而在合意解除中，双方的共同意志是构成合同解除的关键因素。在实际违约导致合同解除情形下，无论是从民法的公平原则，还是保护守约方在订立合同后对对方当事人的适当全面履行合同的最基本的期待出发，都应当赔偿守约方的全部损失。该种观点也可以在域外法找到其例证，如《俄罗斯联邦民法典》第453条第5款规定，如果合同变更或者解除的原因是因一方当事人违反合同，另一方有权要求因变更或者解除合同而引起的损失{12}。根据该法典第15条第2款的规定，损失是指“其权利被侵害的人为恢复被侵害的权利已经或者将要花费的开支、花费或者对其财产的损害（现实损害），以及该人在不发生该侵害的情形下按照通常的民事流转的条件可以得到而没有得到的收益（所失利益）”。
综上，笔者认为，实际违约导致合同解除的，不应当赔偿信赖利益的损失，因为在此情况下通过对债务不履行所造成的期待利益的赔偿和合同解除损失的赔偿已足以弥补守约方的损失，而信赖利益的损失，作为守约方获得期待利益的必要成本已经溶化在期待利益中了，如果再要求债务人予以赔偿，将会导致债务人对同一违约行为所造成的损失的双重赔偿。
（四）不可抗力情况下合同解除时损害赔偿的范围
在构成不可抗力时，原则上不产生损害赔偿的问题。但是在债务人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除债务人在合同解除时的损害赔偿责任。有观点认为，其损害赔偿范围为信赖利益损失和因解除合同所产生的损失{13}。笔者认为，该种观点不妥当，此种情形下损害赔偿的范围应当为因债务不履行所发生的损失和因合同解除所发生的损失，原因在于由于债务人的迟延导致债权人在如期履行的条件下可以得到的利益没有得到。换句话说，在没有发生该迟延履行的情形时，债权人可以得到他对合同履行所产生的利益，这种期待具有现实性和确定性。因此，债权人的期待利益应当受到法律的保护。
四、结语
由于合同解除原因的多样性，导致在合同解除时损害赔偿责任的范围并不能简化为信赖利益损失的赔偿或者债务不履行的赔偿，而应当考虑不同的合同解除情形的特殊性，给予个别化的处理。在协议解除合同的情况下，损害赔偿的范围应当包括信赖利益损失和因解除合同而造成的损失。在预期违约导致合同解除的情况下，损害赔偿的范围应当是信赖利益损失的损害赔偿。在实际违约导致合同解除的情况下，损害赔偿的范围应当是债务不履行的损害赔偿和因合同解除的损害赔偿。在债务人迟延履行后发生不可抗力的情况下，不可抗力不能够免除债务人在合同解除时的损害赔偿责任，债务人应当对债务不履行所产生的损失和因合同解除而产生的损失全部承担赔偿责任。
注释:
[1]具体论述请参见：王利明．违约责任论[M]．修订版．北京：中国政法大学出版社，1996:426.；吕伯涛．适用合同法重大疑难问题研究[M]．北京：人民法院出版社，2001:156.
[2]《合同法（建议草案）》第104条第2款曾明确规定，虽然没有得到立法的最终支持，但该观点对我国法学界影响较大，得到了不少学者的支持，具体论述请参见：高苹．合同解除后的损害赔偿问题浅析[J]法学杂志，2006,(1):104.；李永军．合同法案例教程[M]．北京：知识产权出版社，2001:115.；朱启超，徐德凤．民法概要[M]．北京：北京大学出版社，2001:368.
【参考文献】
{1}吕伯涛．适用合同法重大疑难问题研究[M]．北京：人民法院出版社，2001:156.
{2}黄名述，张玉敏．罗马契约制度与现代合同法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006: 356-357.
{3} A•G•盖斯特．英国合同法与案例[M]．张文镇，等，译．北京：中国大百科全书出版社，1998:508.
{4}丁玫．罗马法契约责任[M]．北京：中国政法大学出版社，1998:9.
{5}孙娜娜．合同解除与损害赔偿研究[D]．华东政法学院年硕士学位论文，,2005:34-36.
{6}韩世远．违约损害赔偿序说[J]．法制与社会发展，1998，(5) :38.
