您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

商务部


商务部公告2004年第6号《天然橡胶自动进口许可操作规程（暂行）》


　　根据《货物自动进口许可管理办法》，自2004年起，对天然橡胶实施自动进口许可。特制定《天然橡胶自动进口许可操作规程（暂行）》，现予以公布。

　　本《规程》自公布之日起实施。

　　特此公告

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年三月五日


　　　　　　　　　　　天然橡胶自动进口许可操作规程（暂行）

　　一、为了对天然橡胶进口实行有效监测，根据《货物自动进口许可管理办法》的有关规定，制定《天然橡胶自动进口许可操作规程（暂行）》（以下简称《规程》）。

　　二、进口天然橡胶实行全口径自动进口许可，除本《规程》第四条第二款规定外，所有贸易方式下进口的天然橡胶均需纳入自动进口许可。

　　三、天然橡胶自动进口许可工作由商务部（对外贸易司）负责。商务部授权配额许可证事务局及各省、自治区、直辖市、计划单列市有关主管部门（以下统称发证机构，见附件1）签发天然橡胶《自动进口许可证》。

　　四、一般贸易、易货贸易、边境小额贸易、援助、捐赠等方式进口天然橡胶均需领取《自动进口许可证》。

　　加工贸易进口及由境外进入保税仓库、保税区、出口加工区的天然橡胶免领《自动进口许可证》，由海关按现行规定验放并实施监管。

　　加工贸易进口天然橡胶经批准转内销，以及从保税仓库、保税区、出口加工区进口天然橡胶需领取《自动进口许可证》。
　　
　　五、天然橡胶进口指定经营企业及生产天然橡胶制品外商投资企业（以下简称"进口商"）有资格申请及获得《自动进口许可证》；其他企业如需进口，需委托天然橡胶指定经营企业代理进口，并由指定经营企业申领《自动进口许可证》。

　　"进口商"应具备下列条件：在工商管理部门登记注册；无工商、税务、海关、外汇、质检方面的违规记录；没有违反本《规程》规定。

　　六、"进口商"需在向海关申报前，向发证机构申领天然橡胶《自动进口许可证》。

　　海关凭加盖"自动进口许可证专用章"的《自动进口许可证》办理进口手续。

　　七、"进口商"申领《自动进口许可证》，需提交以下材料：

　　（一）"进口商"工商营业执照复印件（仅限公历年度内初次申请者提交）；

　　（二）《自动进口许可证申请表》（式样见附件2）；

　　（三）《天然橡胶进口申报单》（式样见附件3）；

　　（四）天然橡胶进口合同；

　　（五）委托代理进口的，需提交委托者与"进口商"签订的代理进口合同。
　　
　　八、"进口商"需在向海关申报前，向本地区发证机构申领《自动进口许可证》；其中，在京的国务院国有资产监督管理委员会监管企业，向商务部配额许可证事务局申领《自动进口许可证》。

　　"进口商"可通过网上申请天然橡胶自动进口许可，也可直接向发证机构书面申请。

　　网上申请："进口商"需先到发证机构申领用于企业身份认证的电子钥匙。申请时，登录配额许可证事务局网站（网址：www.Licence.org.cn），进入进出口许可证联网申领系统，按要求如实在线填写《自动进口许可证申请表》和《天然橡胶进口申报单》并提交。同时向发证机构提交本《规程》第七条规定的有关材料；其中在京的国务院国有资产监督管理委员会监管企业向商务部配额许可证事务局提交有关材料。

　　直接申请："进口商"可到发证机构领取或从配额许可证事务局网站（网址：www.Licence.org.cn）下载（可复印）《自动进口许可证申请表》和《天然橡胶进口申报单》，按要求如实填写《自动进口许可证申请表》和《天然橡胶进口申报单》，与本《规程》第七条规定的有关材料一并递交发证机构。

　　九、凡内容正确且形式完备的许可申请，发证机构收到后应在管理限度内核准，向"进口商"签发《自动进口许可证》。特殊情况下，最多不超过10个工作日。

　　十、加工贸易进口天然橡胶，须按有关规定复出口。如遇特殊情况确需内销，由省级商务主管部门按加工贸易有关规定报商务部。发证机构凭商务部的批件发放《自动进口许可证》。

　　十一、《自动进口许可证》实行"一批一证"制，即同一份《自动进口许可证》不得分批次累计报关使用。

　　同一进口合同项下，"进口商"可申请并领取多份《自动进口许可证》。

　　十二、天然橡胶《自动进口许可证》公历年度内有效，公历年度内有效期最长为六个月。《自动进口许可证》需要延期或变更，一律重新办理，旧证同时撤销。

　　十三、《自动进口许可证》如在有效期内无法使用或未使用完，应在《自动进口许可证》有效期内退回原发证机构，并由申领者说明原因。

　　十四、《自动进口许可证》如有遗失，应立即报告原发证机构，经商务部（对外贸易司）核实无不良后果，原发证机构可予重新补发；如造成不良后果，视其影响予以警告直至暂停发放其《自动进口许可证》。

　　十五、未按本《规程》规定申领天然橡胶《自动进口许可证》擅自进口，海关依照海关法的有关规定处罚。

　　十六、伪造、变造、买卖天然橡胶《自动进口许可证》或以欺诈等不正当手段获取《自动进口许可证》，由发证机构收缴其《自动进口许可证》上报商务部，商务部可暂停发放其天然橡胶《自动进口许可证》；触犯刑法的，移交司法部门追究刑事责任。

　　十七、本《规程》自公布之日起实施。

　　十八、本《规程》由商务部负责解释。

　　附件1、天然橡胶《自动进口许可证》发证机构名单
　　　　2、《自动进口许可证申请表》式样（略）
　　　　3、《天然橡胶进口申报单》式样（略）


　　附件1

　　　　天然橡胶《自动进口许可证》发证机构名单
　　　　商务部配额许可证事务局
　　　　北京市商务局　　
　　　　天津市对外经济贸易委员会
　　　　河北省商务厅　
　　　　山西省对外贸易经济合作厅
　　　　内蒙古自治区商务厅
　　　　辽宁省对外贸易经济合作厅
　　　　大连市对外贸易经济合作局
　　　　吉林省商务厅
　　　　黑龙江省对外贸易经济合作厅
　　　　上海市对外经济贸易委员会　
　　　　江苏省对外贸易经济合作厅
　　　　浙江省对外贸易经济合作厅
　　　　宁波市对外贸易经济合作局
　　　　安徽省对外贸易经济合作厅　　
　　　　福建省对外贸易经济合作厅
　　　　厦门市贸易发展局　　
　　　　江西省对外贸易经济合作厅
　　　　山东省对外贸易经济合作厅　　
　　　　青岛市对外贸易经济合作局
　　　　河南省商务厅
　　　　湖北省商务厅
　　　　湖南省对外贸易经济合作厅
　　　　广东省对外贸易经济合作厅
　　　　深圳市对外贸易经济合作局
　　　　广西壮族自治区对外贸易经济合作厅
　　　　海南省商务厅
　　　　重庆市对外贸易经济委员会
　　　　四川省对外贸易经济合作厅
　　　　贵州省贸易合作厅
　　　　云南省对外贸易经济合作厅
　　　　西藏自治区对外贸易经济合作厅
　　　　陕西省对外贸易经济合作厅
　　　　甘肃省贸易经济合作厅
　　　　青海省对外贸易经济合作厅　
　　　　宁夏回族自治区商务厅
　　　　新疆维吾尔族自治区对外贸易经济合作厅
　　　　新疆生产建设兵团对外贸易经济合作局


各国的法院设置、法院在国家权力架构中的地位与权重（纸面上与实践中）、法院与其他权力机构的互动中介或者机制，等等，均因各自的历史传统、政治文化、经济发展、法律文明、国家结构形式等具体国情的不同而呈现出差别。例如，美国是一个建国时间较短、由移民新大陆人组成、经由一批理性的建国之父们精心设计而诞生的国家，在三权分立体制中司法权有力地制约行政权和立法权。在法国，法院在大革命中属于败方，其后失去了大量权力和威信；直至今日，法国是否信奉司法机构应该独立于政府其他部门的原则依然值得怀疑。法院不以抗衡其他政府机构官员的行为而出名，没有人指望法院在统治国家方面起积极作用。各国法院设置，包括由谁来设置，设置在哪里，依凭什么设置，如何设置，均因受上述多方面的影响而存在不同的答案。

法院设置的宪法表达。综观各国宪法对司法权的行使主体——法院的相关规定，大致可以分为以下几类：一是明确规定为“国家的法院”，即注重法院的国家属性，例如《越南社会主义共和国宪法》第127条规定：“最高人民法院、地方人民法院、军事法院和其他依法设立的法院是越南社会主义共和国的审判机关”；我国宪法第123条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。二是规定为依照法律设立的法院，即注重法院设置的法律依据，同时也意味着法院设置的主体限于有权制定法律的国家机关，例如，《日本国宪法》第76条规定：“一切司法权属于最高法院及按照法律规定设置的下级法院”；《土库曼斯坦宪法》第100条规定：“司法权由土库曼斯坦最高法院以及法律规定设立的其他法院行使”。三是仅规定联邦的司法权力由联邦法院行使，而不涉及联邦组成部分的法院，例如，《澳大利亚联邦宪法法案》第71条规定：“联邦的司法权力应授予联邦最高法院以及由议会建立的其他联邦法院和其他被授予联邦管辖权的法院”。四是直接规定司法权全部来自联邦，例如，《奥地利联邦宪法》第82条规定：“全部司法权，均来自联邦。判决和裁定，均以共和国的名义宣布和签发”。这意味着联邦国家的地方没有司法权，同时也没有相应的法院。五是规定国家司法权由最高法院和各地设立的地方法院行使，例如，《阿根廷国家宪法》第108条规定：“同国会在国家领域内的构成一般，国家司法权由最高法院和各地设立的地方法院行使”。六是有的明确规定为“联邦和州法院”，例如，《德意志联邦基本法》第92条规定：“司法权委托法官行使。联邦宪法法院和本基本法规定的各联邦法院和各州法院行使司法权”。

法院设置的域外实践。从各国法院设置的实践来看，无论是联邦制国家还是单一制国家，均存在不一致之处。在联邦制国家，地方（州）是相对于联邦（国家）而言的。在美国，普通法院（相对于专门法院）分为联邦法院和州法院两套系统，其中，联邦法院具体设置联邦最高法院（1个）、联邦上诉法院（13个）和联邦地区法院（94个）。在英国，存在着三个不同的法院系统：一个属于英格兰和威尔士，一个属于苏格兰，一个属于爱尔兰。只有在最高上诉法院一级的英国上议院才能谈得上统一的联合王国司法系统。英国设立最高法院、上诉法院和地方法院。地方基层法院按照受理案件性质的不同，分为郡法院（审理民事案件，按照地方行政区划设置）和治安法院（审理刑事案件）。在德国，根据《法院组织法》的规定，法院按照联邦—州的层次分为联邦法院和州法院，同时按照主管范围分为宪法法院、普通法院和专业法院（包括劳动法院、财政法院、社会法院和行政法院）。普通法院分为四级，即地方法院，地区中级法院，州高等法院，联邦最高法院，其中，地方法院负责审理较轻的犯罪和较小的民事案件；地区中级法院分为两部分，分别负责审理较重的犯罪（可能被判处终身自由刑的刑事案件）和较大民事案件；州高等法院主要审查由下级法院上诉到本院的案件中提出的法律问题、审理涉及危害国家安全和违宪的一审案件；联邦最高法院是民事和刑事案件的终审法院。

在单一制国家，地方是相对于中央而言的。在日本，根据《法院组织法》、《关于下级法院的设立及管辖区域的法律》，日本在全国各地设立最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院、简易法院。在法国，具体存在普通法院系统和行政法院系统。在行政管理方面，法国被划分为22个行政区，这些行政区被分为96个省，每个省被分为若干区域，每个区域被分为若干区，每个区被分为若干镇。在国家级层面，法国设有最高上诉法院（4个民事分庭和1个刑事分庭）、审计法院、国家行政法院、预算与财务处分法院；在行政区级设有上诉法院（包括民事分庭和刑事分庭）、政区审计分庭和上诉行政法院；在省级设有低级初审法院（每个省至少1个）、刑事法庭（每个省至少1个）、重罪法院（每个省至少1个）；在区域级设有高级初审法院（每个区域至少1个）、警察法庭（每个区域至少1个）。

法院设置的中国特色。就我国法院而言，《宪法》若干条款从不同方面作了相应规定，具体包括，第3条规定：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则”。第123条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”。第67条规定：“全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：……（六）监督国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作”。第104条规定：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项；监督本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作”。第124条规定：“中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院”。第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。第127条规定：“最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作”。第128条规定：“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责”，等等。

从上述规定中至少可以得知以下几点：1.最高人民法院、地方各级人民法院均属于“国家审判机关”和“中华人民共和国的国家机构”；2.最高人民法院属于“中央的”的国家机构，地方各级人民法院属于“地方的”国家机构。此处“地方”是一个空间概念，“国家”是一个“主权”概念，而“地方国家权力机关”是一个复合概念即“地方”+“国家”。3.最高人民法院由“全国”人民代表大会民主选举产生，其工作受“全国”人民代表大会常务委员会的监督，并对“全国”人民代表大会及其常务委员会负责；地方各级人民法院由各级人民代表大会民主选举产生，工作受地方各级人民代表大会常务委员会的监督，并对各级人民代表大会负责。显然，“地方各级人民法院”中的“地方”应作以下两方面的理解：一是“地方”相对于“中央”（或者“最高”）而言，此是从纵向来说的；二是“地方”相对于“全国”（或者“国家”）而言，此是从横向来讲的。就前者而言，按照《宪法》第3条第4款、第126条、第127条的规定，（1）最高人民法院与地方各级人民法院的职权（仅就审判权）划分为“在中央的统一领导下”，具体表现为最高人民法院通过审判监督关系来维护国家法制的统一，“充分发挥地方的主动性、积极性”具体表现为地方各级人民法院在不违背上一级国家立法机关制定的上位法的前提下，主动地根据本地情况（包括本地立法机关制定的下位法）作出裁判；（2）最高人民法院与地方各级人民法院均是“中华人民共和国设立”的法院（宪法第124条），均是“国家”的审判机关（宪法第123条），均依法独立行使审判权，同一辖区内的上下级人民法院之间仅存在审判权的监督关系。就后者而言，同一辖区或者不同辖区内的同级人民法院之间仅存在审判权的分工关系，各自依法独立地按地域管辖行使审判权。基于前述认识，部分学者提出的司法改革建议中涉及跨区设置法院是否需要修改宪法的问题，就容易得出结论：跨区设置法院的主要宪法障碍在于《宪法》第101条第2款规定，即“县级以上的地方各级人民代表大会选举并且有权罢免本级人民法院院长和本级人民检察院检察长。选出或者罢免人民检察院检察长，须报上级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准”，因为此处“本级”一词的明确限定，意味着地方法院与相应地方人大的一一对应关系。至于下列宪法条款：（1）第3条第3款规定：国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督；（2）第103条第3款规定：县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会的组成人员不得担任国家行政机关、审判机关和检察机关的职务；（3）第128条规定：最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责，因没有明确限定为“本级”，因而其并不成为跨区设置法院的宪法障碍。


（作者单位：最高人民法院）