天津市电力设施保护管理办法
天津市人民政府
天津市电力设施保护管理办法
（1995年8月11日天津市人民政府令第49号发布）
政府令
《天津市电力设施保护管理办法》，已经市人民政府批准，现予发布施行。
第一章 总则
第一条 为保障电力生产和建设的顺利进行，维护公共安全，促进本市经济和社
会发展，根据国务院发布的《电力设施保护条例》（以下简称《条例》）和有关规定
，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内已建和在建电力设施的保护工作。
第三条 电力设施保护工作，遵循电力主管部门、公安部门和人民群众相结合，
宣传教育、加强防范和依法惩处相结合的原则。
第四条 电力设施属于国家财产，受国家法律保护。任何单位和个人都有保护电
力设施并不得危害电力设施安全的义务和制止危害、破坏电力设施行为的权利。
第五条 电力设施保护工作实行区域负责制，各级人民政府要保障坐落在管辖区
域内电力设施的安全。
第二章 组织与职责
第六条 市和区、县人民政府分别设立保护电力设施领导组织，由同级人民政府
的主管领导和电力、公安等部门的负责人组成，统一领导和协调本行政区域内电力设
施的保护工作。保护电力设施领导组织的办事机构设在同级电力主管部门，负责保护
电力设施领导组织的日常工作。
各级保护电力设施领导组织的主要职责是：
（一）研究部署本行政区域内电力设施的保护工作；
（二）确定、协调有关部门在电力设施保护工作中的责任和关系，解决电力设施
保护工作中存在的重大问题；
（三）指导并监督检查下级电力设施领导组织的工作；
（四）表彰、奖励在电力设施保护工作中做出显著成绩的单位和个人。
第七条 各级电力主管部门保护电力设施的主要职责是：
（一）监督、检查《条例》和有关规定及本办法的贯彻实施情况；
（二）负责电力设施保护的宣传教育工作；
（三）会同有关部门和单位建立电力设施保护群众组织，制订并落实电力设施保
护责任制；
（四）会同公安部门负责电力设施的安全保卫工作；
（五）制止、查处违反《条例》和有关规定及本办法的行为。
第八条 各级公安部门负责依法查处破坏电力设施和盗窃、哄抢电力设施器材的
案件。
第九条 各乡、镇人民政府建立群众保护电力设施组织，设置群众护线员。
群众护线员的职责是：
（一）根据《条例》和有关规定及本办法，开展电力设施保护工作；
（二）对所分管区域内的电力设施进行巡查，确保电力设施安全；
（三）发现危害电力设施安全的行为立即制止并报告当地公安机关或电力部门，
保护现场并对行为人进行监控；
（四）对影响电力设施安全的隐患，及时向当地电力部门报告；
（五）向电力线路沿线群众宣传电力设施保护工作；
（六）协助有关部门查处破坏电力设施案件。
第三章 保护对象与区域
第十条 电力设施保护对象系指：
（一）发电厂、热电厂、调度所、变电站、开闭站以及与发电、变电、调度有直
接关系的设施及附属设施；
（二）架空电力线路、杆塔及附属设施；
（三）电力电缆、电力通讯电缆及附属设施；
（四）电力线路上的变压器及附属设施；
（五）各种电力标志牌及附属设施；
（六）各类在建的电力设施和专用道路、桥梁及附属设施。
第十一条 电力设施保护区域系指：
（一）一般地区的架空电力线路保护区为，由导线边线向两侧延伸一定距离所形
成的区域。不同电压等级导线边线两侧的延伸距离如下：
电压等级 延伸距离
1-10千伏 5米
35-110千伏 10米
220千伏 15米
500千伏 20米
（二）在厂矿、城镇等人口密集地区的架空电力线路保护区为，由两侧导线边线
起分别加上导线边线最大风偏水平距离，再加上距建筑物的水平安全距离后所形成的
区域。不同电压等级导线边线在计算导线最大风偏情况下距建筑物的水平安全距离如
下：
电压等级 水平安全距离
1千伏以下 1.0米
1-10千伏 1.5米
35千伏 3.0米
110千伏 4.0米
220千伏 5.0米
500千伏 8.5米
（三）地下电缆的保护区为线路两侧各0.75米所形成的区域。海底电缆的保护区
一般为线路两侧各两海里（港内为两侧各100米）；江河电缆的保护区一般不小于线
路两侧各100米（中小河流一般不小于各50米）所形成的区域；
（四）发电厂、热电厂、变电站专用的输水、输油、冲灰、供热管道两侧各1.5
米所形成的区域；
（五）发电厂、热电厂、调度所、变电站及其附属设施围墙内和自围墙向外延伸3
米的区域。
（六）杆塔、拉线的基础保护区是：35千伏以下的，杆塔从基础外缘向周围延伸5
米，拉线从基础外缘向周围延伸2米：110千伏以上的，杆塔从基础外缘向周围延伸10
米，拉线从基础外缘向周围延伸3米。
第四章 保护措施
第十二条 电力主管部门应在架空电力线路穿越人口密集、人员活动频繁的地区
和车辆、机械穿越架空电力线路易发生事故的地段设置统一规格的标志牌。
第十三条 任何单位和个人不得在距离电力设施周围300米范围内（指水平直线
距离）进行爆破作业。特殊需要必须进行爆破作业时，应征得电力主管部门同意，遵
守国家颁发的《爆破作业管理条例》、《爆破安全规程》和《电业安全工作规程》，
并制定可靠的安全措施后方可进行。
第十四条 任何单位和个人不得从事下列危害发电厂、热电厂、变电站、开闭站
等设施的行为：
（一）扰乱发电厂、热电厂、变电站的生产秩序，或者移动、损坏发电厂、热电
厂、变电站、开闭站用于生产的设施、器材和安全生产标志；
（二）在发电厂、热电厂用于输水、排灰的管道、沟渠外缘向两侧延伸3米的区
域内，擅自取土、挖沙、采石、打桩、钻探、葬坟、进行其他挖掘作业、兴建建筑物
、倾倒垃圾矿渣，以及排放含有酸、碱、盐等化学腐蚀物质的液体和其他废弃物；
（三）损坏或者封堵发电厂、热电厂、变电站、开闭站的专用铁路、公路、码头
和检修道路；
（四）在发电厂、热电厂、变电站围墙向外延伸3米的区域内，堆放杂物、私搭
建筑物、开挖坑渠和焚烧谷物、草料、木材、油料等易燃、易爆物品；
（五）未经许可在灰坝（场）上挖掘取土、兴建建筑物。
第十五条 任何单位和个人不得从事下列危害电力线路设施的行为：
（一）向电力线路设施射击或者抛掷物体；
（二）在电力线路的导线边线向两侧延伸300米的区域内放风筹；
（三）未经电力主管部门批准在电力线路设施上连接电器设备，或者架设电力、
通讯、广播和电视线路以及设置其他设施；
（四）擅自攀登电力线路的杆塔，或者利用杆塔和拉线拴牲畜、悬挂物体、攀附
农作物等；
（五）在电力线路的杆塔和技线的基础保护区域内，从事本办法第十四条第（二
）项中所列违章行为；
（六）在电力线路的杆塔和拉线之间或者杆塔内修筑道路；
（七）拆卸电力线路的杆塔和拉线上的器材，或者移动、损坏电力设施的永久性
标志和标志牌。
第十六条 在架空电力线路保护区内，任何单位和个人不得从事下列行为：
（一）堆放本办法第十四条第（四）项规定的易燃、易爆物品，倾倒垃圾、矿渣
等影响安全供电的废弃物；
（二）烧窑、烧荒、打场或者焚烧秸秆；
（三）兴建建筑物，擅自开挖渔塘、水池；
（四）未经电力主管部门同意，保留或者种植自然生长最终高度超过规定的电力
线路之间垂直安全距离的树木。
第十七条 在地下电力电缆线路保护区内，不得种植树木或者从事本办法第十四
条第（二）项和第（四）项规定的行为。
第十八条 电力主管部门的专用通讯线路及附属设施的保护工作，按国务院、中
央军委有关保护通讯线路的规定执行。
第十九条 任何单位和个人必须经电力主管部门批准，并采取安全措施后，方可
进行下列作业或活动：
（一）在架空电力线路和电力电缆线路保护区内进行建设工程及打桩、钻探、开
挖等作业；
（二）起重机械进入架空线路保护区内进行施工；
（三）超过4米高的车辆或机械（含车辆或机械上的人员）通过架空电力线路时
，必须经电力主管部门批准，并采取安全措施后方可通行；
（四）在架空电力线路保护区内开设施工现场。
第二十条 单位出售废旧电力金属材料，经办人需持单位介绍信和其本人的居民
身份证，介绍信应注明废旧电力金属材料的来源、数量、规格等；个人出售废旧电力
金属材料，需持其本人居民身份证。收购单位应登记经办人的居民身份证号码并留存
介绍信。
第二十一条 城乡规划部门在审批宅基地、建设用地等项目时，一般应避开架空
电力线路、电力电缆等电力设施保护区。
第五章 相互关系的处理
第二十二条 电力线路与通讯线路及其他线路管道不得相互妨碍。新建线路、管
道与原有的线路、管道确需并行或者交叉穿越时，新建单位与原有线路、管道的管道
单位应当依照国家有关规定协商，并签订协议，然后方可施工。
新建架空电力线路不得跨越储存易燃、易爆物品仓库的区域；一般不得跨越房屋
，特殊情况需要跨越房屋时，电力主管部门应采取安全措施，并与有关单位或个人达
成协议。
第二十三条 城乡绿化应避开各类电力设施保护区。确需在已建电力架空线路保
护区内种植树木时，种植单位在征得电力主管部门同意后，可种植低矮树种，并由种
植部门负责修剪，保持树木高度和导线之间的距离符合安全要求。
建设架空电力线路应尽量避免穿过城市公园、绿地，必须穿过时，电力设施建设
单位应征得园林部门同意并经城市规划部门批准，并注意避开优美景观和游人集中的
地区。
架空电力线路导线在最大弧垂和最大风偏后与树木之间的安全距离按照国家法律
、法规及有关规定执行。
第二十四条 因新建、改建和扩建电力设施需拆迁建筑物和其他设施以及砍伐树
木的，电力设施建设单位应依照国家和本市的有关规定办理手续，并对有关单位或者
个人给予一次性补偿。
因铁路、公路及城市建设需迁移电力设施的，由建设单位按照有关规定向电力主
管部门支付所需迁移费用。
第六章 奖励与处罚
第二十五条 对有下列行为之一者，由各级人民政府或电力主管部门给予表彰或
物质奖励：
（一）对破坏电力设施或哄抢、盗窃电力设施的行为检举、揭发有功的；
（二）对破坏电力设施或哄抢、盗窃电力设施行为进行斗争，有效地防止事故发
生的；
（三）发现电力设施隐患及时向电力部门报告，避免重大事故的；
（四）为保护电力设施同自然灾害做斗争，成绩突出的；
（五）为难护电力设施安全，做出其他显著成绩的。
第二十六条 对违反本办法第十二条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七
条、第十九条规定但尚未造成电力设施损害的，由电力主管部门予以制止，责令其限
期改正，并可视情节处以5000元以下罚款；对电力设施造成损害的，责令其赔偿经济
损失，并可按赔偿费的50％处以罚款。
第二十七条 有下列情况之一的，除按本办法第二十六条规定处罚外，电力主管
部门可对责任单位（含责任地区）采取消减供电指标或停止供电措施：
（一）电力设施保护区内存在威胁电力设施安全的隐患，未在限期内进行整改的；
（二）对危害电力设施安全的行为经制止无效的；
（三）贯彻落实《条例》和有关规定及本办法不力，管辖区域内屡发破坏电力设
施案件，不认真落实各项防范措施的。
上述措施由县级电力主管部门上报市电力工业局批准后实施。
第二十八条 在架空电力线路、电力电缆保护区内建设违法建筑物且在限期内不
改正的，除按有关规定处罚外，由电力主管部门向人民法院申请强制拆除其违法建筑
物，所需费用由违法建筑物所有者承担。
第二十九条 对违反本办法第二十条的规定，非法收购或出售电力设施的，由公
安、工商行政管理部门按照国家和本市有关规定予以处罚。
第三十条 对破坏电力设施，盗窃、哄抢电力设施，侮辱、殴打电力主管部门工
作人员，拒绝、阻碍电力主管部门工作人员依法执行职务的，由公安部门依照《中华
人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究
刑事责任。
第三十一条 违反《条例》和有关规定及本办法，造成单位和公民经济损失或人
身伤亡的，由违反规定的责任者承担民事法律责任。
第三十二条 电力主管部门的工作人员依法行使行政管理权时，应主动出示行政
执法证件。
第三十三条 责令限期改正、赔偿、罚款应由县级以上电力主管部门决定并分别
填发限期改正通知书、赔偿通知书、罚款通知书。对责令赔偿和罚款的处理，均需报
上级电力主管部门备案。
电力主管部门收到赔偿费和罚款后应开具凭证。
第三十四条 违反《条例》和有关规定及本办法的单位和个人，在接到电力主管
部门关于赔偿、罚款通知书后，应在15日内交清赔偿费和罚款，逾期不交纳的，每日
加收5％的滞纳金。
赔偿费作为修复电力设施的费用，罚款上缴财政，不得挪作他用。
第三十五条 当事人对电力主管部门给予的行政处罚不服的，可在接到处罚通知
书后向上一级电力主管部门申请复议，也可直接向人民法院起诉。
当事人期满不申请复议、不起诉又不执行履行处罚决定的，由作出行政处罚的电
力主管部门向人民法院申请强制执行。
第七章 附则
第三十六条 本办法所称电力主管部门，系指市电力工业局和区、县供电局（电
力局）。
第三十七条 本办法具体执行中的问题由市电力工业局负责解释。
第三十八条 本办法自发布之日起施行。
检察法律文书释法说理的探索与实践
作者:周厚先
当前，为适应依法治国、构建社会主义和谐社会以及落实宽严相济刑事政策的形势和任务，检察机关的工作任务和执法标准都在发展，并且随着司法公开、检务公开制度的建立健全，检察法律文书公开度也有了提高，需要面向社会。因此，对检察文书制作也应该以与时并进的眼光和标准重新审视，加以改进和提高。 最高人民检察院制定的《检察改革三年实施意见》第6项规定“改革检察机关法律文书，本着诉讼经济、增强法律文书的说理性、权威性的原则，简化检察法律文书的种类和内容，对起诉书等法律文书的格式、要素进行改革，强化对证据、案件事实的分析论证，提高检察法律文书制作的质量。”据此，应当对制作检察法律文书加以改进和规范，增强说理性，使之满足工作需要。
一、检察法律文书说理的现状
目前，在检察法律文书的制作中，说理方面主要存在如下五方面不足：
(一）忽视检察文书中的说理作用。表现在一是控申部门或民事行政检察部门对案件的当事人提出的申诉主张经审查认为不成立时，在制作相关息诉方面检察文书时仅仅是直接作出不予支持的意见，未进一步说明不予支持的理由；二是侦查监督部门办理不批准逮捕案件撰写不批准逮捕文书时,公诉部门在办理不起诉案件撰写不起诉书时，只写不构成犯罪或事实不清、证据不足，不向公安机关和被害人叙述为什么不构成犯罪或为什么事实不清，证据不足。三是在事实认定方面，叙述公式化，具体性不足。主要表现为，公诉部门或侦查监督部门在制作起诉书或审查报告时，在表述案件事实时，经常概念化、公式化地以结论代替情节，例如以“因琐事如何如何”表达案件起因，以“不能正确对待某某纠纷”代替说理，以“胆大妄为”、“目无法纪”等词语，形容犯罪动机和主观恶性，貌似指控有力、观点鲜明，实际则给人以空洞的感觉。四是在将案件退回公安机关补充侦查时，只写几条提纲式的退查提纲，没有写明为什么要求公安机关补充这些证据。由于没有在相关检察文书中说理，使公安机关或当事人对检察机关的处理决定产生疑虑和抵触。
（二）虽有说理，但不够充分，没有针对性。主要表现在仅作简略的交代，没有把理由说清楚，或者说理徒有形式。一是公诉部门或侦查监督部门在制作起诉书或审查逮捕意见书时，在证据列举方面，列举形式化，针对性不足。主要表现为，什么事实有什么证据证明不详细不具体，一般是列举所认定的事实之后，写上“以上事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、现场勘查笔录佐证”的方式笼统地把相关证据类别列出。对与所认定事实相反的证据，往往不说明不予采信的理由或依据，使得证据缺乏针对性，无法与证明的对象相对应，给人以证据勉强的感觉。二是在适用法律法规或司法解释方面，没有叙述为什么要适用该条法律，而是写该犯罪嫌疑人之行为符合某法律某条。三是在处理结论方面，内容简单化，说理性不足。主要表现为，一些检察法律文书无论内容还是格式的设置，都没有针对法律结论释法说理的要求和空间。对案件涉及的是否构成犯罪、构成何种犯罪、为何如此处理等法律问题则是只见结论。在批准逮捕决定书、或不（予）批准逮捕决定书等填写式文书中没有说理，在起诉书、不起诉书这样可以有较大篇幅的叙述式文书中，对案件涉及的法理问题也缺少说明，给人以结论武断的感觉。如某基层检察院近二年制作的２６份相对不起诉书，在适用法律上都是“本案情节轻微，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条之规定，决定不予起诉”的套话。民事行政检察部门或控申部门在办理申诉案件时，经审查认为当事人的诉辩主张不予支持的，仅以简单的“没有法律依据，本院不予支持”来代替说理
（三）说理不准确，逻辑性差。主要表现在一是提请检察委员会讨论的疑难案件的审查报告中大量存在为说理而说理，说理的内容与被说理的对象联系不紧密，逻辑性不强。二是在制作检察文书时对争议焦点在适用法律方面的案件，却着力于对事实认定的说理，对所采用的证据有争议的却在采用的法条方面大加议论；还有的由于说理不严谨，造成与文书的叙事、说理和拟处理建议之间相互矛盾，造成说理脱离所认定的事实，文书主文与说理相冲突，不能自圆其说的现象出现。 如某基层检察院反贪部门侦查的一起以报假抢劫案贪污公款的案件，负责侦查该案的检察人员和负责提请公诉的检察人员都将犯罪嫌疑人的一句辩解写进文书中“报假案的目的是逼迫单位领导调工种。”一二审法院均以被告人无非法占有为目的判决该案被告人无罪。
（四）说理不到位，“有理不成理”。一是公诉部门的检察人员出庭公诉时，对疑难案件没有认真制作公诉词，在向法官阐述对案件定性在重大影响的证据时，没有谈深谈透，致使法院没有采信检察机关的指控证据，造成一些案件被法院判无罪，如，某基层检察院向法院提请公诉的一强奸妇女案，由于案发时该妇女反抗不明显，出庭支持公诉的检察人员没有进行充分说理。一审法官采信了犯罪嫌疑人的辩解，对该案作了无罪判决，检察机关抗诉，二审开庭时出庭支持抗诉的州检察院检察官向法庭阐述了案发当时是夜深人静，所在的地点离人家户较远，该妇女与犯罪嫌疑人才认识不到1小时，案发后该妇女及时向公安机关报案等方面进行说理，充分证明了犯罪嫌疑人与该妇女发生性关系时，是违背该妇女的意志，二审法院采信了检察机关的意见，依法撤销了一审判决。二是检察人员在制作刑事抗诉文书和民事行政检察部门的检察人员在制作提请抗诉文书时，没有把理“说”到位。
（五）说理用语不规范。主要表现在语句不通，用词不当，错字、漏字、多字、错用标点符号等语法毛病较为普遍，有的还采用地方语言，晦涩难懂的文言文，甚至有使用俚语而又不是为了特别叙述需要的，等等，影响了说理的效果。
二、加强检察文书说理的对策
（一）把握好说理的七个特性，明确说理的要求
任何一份检察文书说理，哪怕是再简单不过的，也都至少蕴含着一个三段论推理。推理是将法的适用过程反映出来，运用法律，解释法律，揭示案件事实与法律规范的内在联系，并论证拟建议处理意见依据的事实认定和法律适用两者之间在逻辑关系上的惟一性和必然性。说理反映了人民检察院对某一特定案件事实确定性质、分清责任的法律观点，是检察官从案件事实得出案件科学结论的法律思维过程，也是整篇检察文书的核心。因此，检察文书说理应把握好说理七个特性：
1、公正性。公正是对检察工作的基本要求，也是检察文书的价值目标，更应体现在说理中。说理时，要是非分明，观点正确。
2、关联性。在撰写检察文书时，要把握好案件事实和证据与说理的内在联系，把两者结合起来，给人以顺理成章的感觉，力戒案件事实和证据论证与说理论证脱节，使说理缺乏事实、证据铺垫，成为无本之木。
3、系统性。说理是对案件进行全面、系统的论证。要通过对认定的事实的定性分析，确认案件的性质。然后，在正确定性的前提下，结合案件的情节，阐明应适用哪些法律处理案件。在法律法规的适用上要准确、规范，不能漏引、错引。对于适用法律的论证，一定要阐明法律规定与案件事实之间的必然联系，证明适用法律的惟一性。
4、透彻性。细化、强化说理，详尽透彻地说理，细致反映检察人员判断是非责任的法律思维过程。能否充分说理，直接关系到当事人和社会公众对检察文书结果正确性、排他性的认同。运用法律、法理，明确当事人的权利义务，讲明是否支持当事人的诉讼主张，支持多少，为什么。如在公诉词中建议法院认定被告人罪责的“说理”中，除了应当表述法定的从重或从轻情节外，还应当全面透彻地向法官阐述对被告人量刑的酌定情节，包括被告人犯罪前的一贯表现、犯罪的动机、时间、地点、手段和侵害的对象、犯罪以后的表现等等。
5、针对性。说理必须抓住重点和症结点，围绕案件争议焦点展开说理，解决主要矛盾。讲求透彻性，并非指说理要面面俱到，不分主次，眉毛胡子一把抓。起诉书和公诉词刑事案件要针对刑事案件定罪、量刑充分说理；公诉部门在撰写刑事抗诉书或民事行政检察部门在撰写文书时要围绕案件裁判正确与否进行说理；对疑难案件的审查报告要围绕争议焦点进行说理，申诉案件要针对申诉意见对症下药。
6、建议性。检察机关是法律监督机关，但检察院的法律监督只是程序上的建议权，检察机关虽然有权提出纠正意见，但不能取代监督对象直接使用职权。因此，我们检察文书的释法说理，实际是对相关法律条例进行司法解释，这样做可以使被监督者“心悦诚服”地接受监督意见，更好地履行检察机关的监督职能。检察文书说理应该融逻辑思辨、文字功底、法理阐释和情理教育于一体，字字千钧，要求行文简洁流畅，措辞严谨准确，语言规范干净，经得起推敲，顺理成章地推导出应有的结论，且得出结论必须具有惟一性和排他性。
7保密性。检察机关履行 法律监督工作有其自身特性，并不是每一种文书都需要向社会公开，按照国家保密局与最高人民检察院制定的《检察工作保密条例》规定反贪、反渎、侦查监督、公诉等部门制作的检察文书，涉及较多的检察工作秘密；对这些保密性检察文书的阅读范围是有规定的，因此我们应当明确哪些检察文书是向社会公开的，哪些只是在公安机关和法院之间，有些文书只能是检察机关内部。如不批准逮捕的说理对象，我们认为不是案件当事人，而是针对公安机关。
（ 二）、加强检察机关法律监督说理的设想
1、明确“监督必须说理”
检察机关是法律监督机关，检察院的法律监督只是程序上的建议权，检察机关虽然有权提出纠正意见，但不能取代监督对象直接使用职权。因此，为顺利开展各项检察业务工作，我们必须在各项法律监督工作中加强说理。 我们推出的释法说理，实际是对相关法律条例进行司法解释，这样做可以使被监督者“心悦诚服”地接受监督意见，更好地履行检察机关的监督职能。使各项工作收到良好的社会效果和法律效果，我们要明确“监督必须说理”这一基本要求，要充分认识到“监督必须说理”是指引、评价检察业务工作的重要标尺。不说理或说理不充分的法律监督是失败的法律监督，说理充分、透彻的法律监督，才是人民满意和富有成效的工作，
2、树立“善于说理”是检察人员基本业务素质的观念
万事以人为本，是否善于说理，归根到底还是检察人员的业务素质问题。在推进法治、保护人权、司法民主、构建和谐社会的新形势下，检察机关作出处理决定时，就要说明：该决定所依据的事实有哪些？认定这些事实有什么证据？采信这些证据所依据的理由是什么？对于属于关注焦点的证据没有采信，所依据的理由又是什么？作出处理决定的法律依据又是什么？等等。只有善于说理的检察人员才能较好地完成这些说理任务，否则检察机关维护公平正义的职能就可能落空。为此，我们应当把“善于说理”作为检察人员业务素质的基本要求。每位检察人员在法律监督工作中都要有能力做到说理内容全面、充分、透彻，说理形式科学合理、风格平实明快，只有如此，才能有力推进各项检察业务工作，充分履行法律监督职能。
3、如何加强法律监督说理
（1）．培植正确的司法理念，增强说理的主动性自觉性。要树立以“加强法律监督、维护公平正义”为核心的司法理念，使每位检察人员有执法为民、程序正义、以人为本的意识，杜绝特权思想霸道思想，在工作中以高度的工作责任心，务实的作风，认真对待群众诉求，文明执法，依法正确行使职权，维护法律尊严。同时要有落实“检务公开”，增强“工作透明度”的意识，将合理范围的法律监督过程自觉置于群体的视线中，主动、自觉说理，以此加强自我监督，规范检察执法行为。
（2）．抓好岗位练兵，提高说理本领。在岗位练兵工作中，要在认真分析评估现有说理能力和说理水平的基础上，结合工作内容和工作要求，尝试采用评析典型司法文书、传授说理经验、参与接待群众、共同学习交流等方式，不断总结提高，切实增强检察人员的说理能力。
（3）．突出主要环节，全面加强监督说理性。法律监督说理范围应是全面的，不管是在刑事法律监督方面还是民事行政法律监督方面，均应重视说理工作。但是，也没有必要不加区分地开展说理工作，而应当突出重点，抓好与群众联系紧密和被监督对象有比较迫切的说理需要的工作环节。除了应在现有基础上提升起诉书。抗诉书的说理质量之外，根据目前的内部分工，还应着重抓好以下做得不够、容易被忽视的环节：（a）职务犯罪侦查工作方面，对有关举报、控告不立案的；（b）侦查监督方面，作不批准逮捕决定；要求对每一起不捕案件进行“释法说理”，制作《不批准逮捕说明书》，即阐明事实认定，不捕的法律依据，让公安机关对该院的认定理由能有一个全面了解。（c）刑事公诉与刑事审判监督方面，主要是作不起诉处理要求进行“释法说理”，通过“释法说理”，收到了明显效果，今年6月，县公安机关向我院移送起诉的张某涉嫌奸淫幼女一案案件时，公安机关认为犯罪嫌疑人犯罪事实清楚，证据确凿，并且该案件在侦查中就已经被新闻媒体曝光，在社会上产生了很大的影响，我院在办理此案过程中，公诉科办案人员经过仔细审查卷宗、核对证据笔录，认定犯罪嫌疑人犯罪证据不足，拟建议检察委员会做出了不诉决定，检察委员会经讨论同意承办人意见，承办人在撰写不诉书同时又请公安机关侦查该案的人员和分管副局长到我院，我院公诉科办案人员向公安人员详细说明的不起诉理由。会后县公安机关办案人诚恳地说：“检察机关认定犯罪嫌疑人犯罪的证据不足虽然和我们认定的意见不一致，但对被害人是否已满14周岁的证据相互矛盾的认定，法律依据准确适当，我们接受。” （d）监所检察方面，提出纠正违法意见。不同意羁押部门提出的减刑等建议。对控告不予立案的；（e）民事行政法律监督方面，审查申诉后不予立案或不予抗诉、不予提请抗诉的；（f）控告申诉工作方面，对于已经发生法律效力的刑事裁判进行审查后不予立案的，对赔偿申请进行审查，作出予以赔偿或不予赔偿决定的；（g）职务犯罪预防工作方面，提出预防建议的；（h）其他方面，主要是检察机关内部不同部门之间后一诉讼阶段的职能部门与前一诉讼阶段部门的意见不完全一致的、上级检察院处理请示、不抗诉或在出庭支持抗诉等工作中与下级检察院意见不一致的，以及检察委员会工作方面作出的与业务部门或上下级意见不一致的有关决定，均应进一步重视其中的说理工作。
此外，还可考虑通过建立健全考核激励机制，有效加强监督说理。如探索司法文书制作者署名制度，以增强检察人员的职业责任心和职业荣誉感；探索建立司法文书公开制度，将合理范围内的司法文书分别或同时公开，保证公众对检察工作的知情权，方便对司法文书的内外监督；还可考虑建立健全司法文书和群众工作说理情况的评估考核机制，定期评选表彰优秀司法文书，进一步加强法律监督说理性。
