呼和浩特市养犬管理规定
内蒙古自治区呼和浩特市人大常委
呼和浩特市养犬管理规定
(2005年3月2日呼和浩特市第十二届人大代表大会
常务委员会第七次会议通过 2005年5月27日内蒙古自治区
第十届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准)
第一条 为加强养犬管理，维护社会公共秩序，创造文明、安全、卫生的人居环境，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本市行政区域内的单位和个人，均应当遵守本规定。
第三条 本市各区及开发区为重点养犬管理区，各旗县为一般养犬管理区。
重点养犬管理区内的农村地区，经区人民政府决定，可以按照一般养犬管理区进行管理。一般养犬管理区内的城镇和人口聚集的特殊区域，经旗县人民政府决定，可以按照重点养犬管理区进行管理。
第四条 本市养犬管理实行政府部门执法，基层组织参与管理，社会公众监督，养犬人自律的原则。
第五条 本规定由市各级人民政府组织实施。
公安行政管理部门是养犬管理工作的主管机关，具体负责养犬登记和年检，查处无证养犬等行为，处理因养犬引发的案件。
畜牧兽医行政管理部门负责犬类的防疫工作及核发动物健康证明。
工商行政管理部门对犬类经营活动监督督理，负责对无照售犬行为的查处。
市容行政管理部门负责对街面流动售犬行为和因养犬而被坏市容环境卫生行为的查处，协助公安机关查处违法携犬外出等行为。
广播、电视、报刊等新闻媒体应当加强养犬管理的宣传。
第六条 居民委员会、村民委员会和其他基层组织应当协助本市各级人民政府做好养犬管理工作。
居民委员会、村民委员会、业主委员会可以召集居民会议、村民会议、业主会认，就本居住地区有关养犬管理事项制定公约，并组织监督实施。
第七条 市公安行政管理部门设立大类留检所，负责收容处理无主犬、被没收的犬。
犬类留检所收容的犬，自收容之日起s日内可以被认领、领养;对无人认领、领养的，由公安行政管理部门负责处理;对患有狂犬病和共它严重传染疾病的人立即捕杀，并对犬尸进行无善化处理。
第八条 本市行政区域内的医院、幼儿园和学杖的教学区、学生宿舍区不得养犬。
第九条 重点养犬售理区内，每户只准养一只犬，不得饲养烈性犬、大型犬。机关、团体、部队、企业事业单位饲养军犬、警犬、护
卫犬、科研医疗实验用犬、表演道具犬，须经市公安行政管理部门批准。
烈性犬、大型犬的品种与体高标准，由市公安行政管理部门会同畜牧兽医行政管理部n确定井公布。
第十条 个人养犬，应当符合下列条件:
(一)具备有效身份证件;
(二)有完全民事行为能力;
(三)有固定住所。
第十一条 本市实行养犬登记、年检制度，未经登记、年检，任何单位和个人不得养犬。
单位和个人在养犬登记前，应当携犬到畜牧兽医行政管理部门所属的动物防疫监督机构或者畜牧兽医行政管理部门批准的动 物诊疗机构对犬进行健康检查，注射预防狂犬病疫苗，领取动物健康证明。
个人申领养犬登记证和犬牌，应当持本人身份证件、经常居住
地居民委员会或者村民委员会出具的证明、动物健康合格证到当地公安行政管理部门办理;单位申领养犬登记证和犬牌，应当持单 位证明、动物健康合格证到当地公安行政管理部门办理。
申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，公安行政售理部门应当场予以办理。
养犬登记证实行一大一证，每年年检一次。年检时，养犬人应当出示有效的养犬登记证和动物健康合格证。
第十二条 养犬人在办理登记或者年检时，应当交纳管理服务费。重点养犬管理区内，个人养犬每只犬第一年为300元，以后每年为100元;单位养犬每只犬第一年为1000元，以后每年为500元。
一般养犬管理区内的收费标准，由旗县区人民政府根据实际情况确定。
养犬管理服务费用于养犬管理和服务，纳入各级财政预算管理。
第十三条 养大人住所地变更的，应当自交更之日起30日内，持养犬登记证到新居住地登记机关办理变更登记。
养犬人将犬转让给他人的，受让人应当在30日内到登记机关办理变更登记。
养犬登记证丢失的，养犬人应当自丢失之日起30日内，到原登记机关申请补发。
犬死亡、失踪的，养犬人应当到登记机关办理注销手续。未办理注销手续的，不得再养犬。
第十四条 从事犬类养殖、销售，举办犬展览，开办动物诊疗机构等犬类经营活动，应当经畜牧兽医行政管理部门审核同意后，依法办理工商登记注册，并向公安行政管理部门备案。
重点养大管理区内不得从事犬类养殖、举办犬展览。
第十五条 养犬人应当遵守下列规定:
(一)不得携犬进入广场、公园、市场、商店、饭店、学校、托幼园所、E院、展览馆、影剧院、体育场馆、游乐场、侯车室、浴池等公共场所;
(二)不得携犬乘坐公共交通工具。携犬乘坐出租汽车的，出租车司机可以拒载;
(三)携犬出户时，对犬束犬链，由成年人牵领，并避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。重点养犬管理区内，遭犬出户避开主要街道和上下班人流高峰;
(四)对烈性犬、大型犬实行挂养或者圈养，不得出户遏犬。因登记、年检、免疫、诊疗等出户的，将犬装入犬笼或者为大戴嘴套、束犬链，由成年人牵领;
(五)所携犬在户外排泄粪便的，立即予以清除;
(六)养犬不得噪声扰民，不得惊吓他人，不得干扰他人的正常生活;
(七)不得斗犬、弃犬。
第十六条 对伤人犬或者疑似患有狂犬病的犬，养犬人应当及时将其送到动物防疫监督机构进行检疫;对确认患有狂犬病的犬，动物防疫监督机构应当依法呆取扑杀等防治措施。
发现狂犬病等疫病的单位和个人应当及时向畜牧兽医行政管理部门报告;市和旗县区人民政府接到报告后，应当根据疫情划定疫点、疫区、受威胁区，并采取紧急预防措施;对确认患有狂犬病的犬，由公安行政管理部门依法捕杀。
第十七条 犬伤害他人，养犬人应当立即将伤者送至医疗卫生机构诊治，并支付医疗费用。
第十八条 对违反本规定第八条、第九条第一款，违法养犬的，由公安行政管理部门没收其犬，井对单位处以3000元罚款，对个人处以1000元罚款。
第十九条 违反本规定第十一条第一款，未经登记、年检养犬的，由公安行政管理部门责令共限期办理，逾期不办理的，没收其犬，并对单位处以1000元以上2000元以下的罚款，对个人处以300元以上500元以下的罚款。
第二十条 违反本规定第十三条，逾期未办理养犬变更登记的或者丢失养犬登记证逾期不补办的，由公安行政管理部门责令限期改正，并对单位处以500元以上1000元以下的罚款，对个人处以100元以上300元以下的罚款。
第二十一条 违反本规定第十四条，违法从事犬类经营活动的，由工商行政管理部门依法处理;对街面流动售犬的，由市容行政管理部门依法处理。
第二十二条 违反本规定第十五条第一项、第二项、第四项，携犬进入公共场所、乘坐公共交通工具或者携犬出户的，由公安行政管理部门予以警告，井对单位处以500元罚款，对个人处以200元罚款;情节严重的，没收其犬，吊销养犬登记证;
违反本规定第十五条第三项、第五项，携犬人对犬在户外排泄粪便不立即清除的，由市容行政管理部门责令改正，井可处以50元罚款。
违反本规定第十五条第六项、第七项的，由公安行政管理部门处以100元罚款。
第二十三条 对违反本规定的行为，任何单位和个人都有权批评、劝阻，有权向有关行政管理部门举报，有关行政管理部门应当及时处理。
第二十四条 负有养犬管理职责的行政管理部门工作人员，有下列行为之一的，由其所在单位或者上级主管部门给予批评教育，责令改正;情节严重的，给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任:
(一)对符合本规定条件的养犬人不予办理养犬登记、年检或者故意拖廷的;
(二)对不符合本规定条件的养犬人办理养犬登记、年检的;
(三)有其他玩忽职守、滥用职权、徊私舞弊行为的。
第二十五条 本规定自2005年9月1日起施行。1997年6月29日呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过，并经自治区人大常委会批准的《呼和浩特市严格限制养犬规定》同时废止。
当代中国的司法独立问题
张志铭
中国自清末修律引入近现代司法制度，司法独立问题就渗透到国人的生活之中。在制度实践上，司法独立作为近现代司法制度的基本要求，艰难而曲折地转化为各种规范设置和实际操作。在观念上，司法独立成为交谈中的优势话语，以及判断有关见解合理与否的一种准据。可以说，自清末以来，无论是在短暂的南京临时政府时期，混乱的北洋政府时期，还是战争频仍的国民政府时期，各种关于合理政制的评点，对行政干预司法、尤其是基层行政司法合一的批判，以及围绕司法党化或党义化的争论等，在很大程度上都是立足于司法独立的原则。因此，即使考虑到那时中国社会在整体发展上的低水平，考虑到中国固有的法律文化传统和其他各种因素的制约，司法独立在认知和实现的程度上都非常有限，但是，作为法制现代化的一个基本标志、以及从事制度正当性证明的一种根据，其意义不容置疑。
天翻地覆，沧海桑田。１９４９年中华人民共和国成立后，随着对旧法统和资产阶级旧法思想的彻底否弃，国人开始了模仿前苏联法制、创建自己的新法制的进程。此时，司法被定位为国家的“刀把子”，其首要甚至惟一的使命就是在政治上实现对敌对分子的专政。司法独立被作为资产阶级的“专利”，在理论上受到批判，在制度实践上被抛弃。尽管自１９７８年以来，经过２０多年的改革开放，中国社会发生了巨大的变化，但是，这种对于司法独立的怀疑和否定的态度，至今没有发生根本的、尤其是自觉的转变。
当然，上述判断并不意味着没有变化，中国社会正经历着一种大的转型。从计划分配到市场配置，从国家一统到国家与社会二元，从观念统制到自由开放的讨论，一切都在变。尤其是在法制方面，随着中国加入全球化进程的加速，随着建立民主和法治国家的目标的确立，以及法制改革特别是司法改革的展开，司法独立的说法也逐渐地、自然而然地回到了人们的日常交谈中。许多研究表明，要解决中国司法所面临的难题、建构合理的司法制度，就必须确立并落实司法独立原则。司法独立应该成为描述中国司法制度特性的一个综合表述，成为塑造和规范中国今后司法制度的一个基本标准。
从中国目前在司法独立方面的认识和制度现状看，至少有以下若干问题值得深入探讨：
１．中国的政制与司法独立的关系。在西方法治发达社会谈论司法独立，都是基于个人自由和三权分立的前提预设。在当代中国谈论司法独立，是否意味着对分权预设的肯定？
２．“独立审判”与司法独立是否能够等同。在有关中国司法改革的研讨中，许多学者往往立足于中国已有的制度实践来阐释司法独立，认为中国宪法规定了“独立审判”，就等于确立了司法独立原则。引发的问题是，“独立审判”与司法独立是否含义相同？什么是界定司法独立的标准？
３．在中国司法改革的场景中，司法独立与司法公正的关系。在有关司法改革的讨论中，可以明显感到两种立场观点的分歧：一种认为，司法公正是司法制度和司法活动的核心，司法改革应该以克服司法腐败低效、确立司法公正为指向；司法没有公正，缺乏社会公信，就根本谈不上什么独立。另一种认为，要克服司法腐败低效、确立司法公正，关键要在观念和制度上确立司法独立；没有司法独立，司法公正就毫无保障。对于这种分歧，应该如何看待？
４．与上面一个问题相关，司法独立是司法者的一种特权，还是国人的一项人权？
在回答这些问题之前，我想首先应该充分肯定司法独立原则的价值合理性。放眼当今世界，司法独立已经成为国际交流中的一种共同的话语，确立和奉行司法独立，已经成为一种国际趋势。１９８５年８月第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过、并经联合国大会决议核准的《关于司法机关独立的基本原则》规定：“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障，尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务。”１９９３年６月２６日世界人权大会通过的《维也纳行动纲领》则将司法独立列为实现人权和可持续发展的一项重要条件。
下面，我想从立场或方法的角度针对性地谈几点看法：
１．在思维的封闭和开放上，立足于开放。如果把司法独立只是与某种法律文化传统、与某种社会和政治制度捆绑在一起，那是一种封闭性的思路，如果以此作为讨论司法独立和中国司法改革的前提预设，则是武断。司法独立与社会政制的关系是论证的结果，而非展开论证的确定前提。考虑到权威国际文件中对司法独立原则与不同宪政架构兼容的可能性的肯定，考虑到当今世界具有不同宪政架构和法律文化传统的国家奉行司法独立原则的实践，我们应该认真探讨司法独立与中国司法制度建构的关系、以及与中国宪政框架如何切合的问题。
２．在全球化的背景下，对于司法独立含义的认识，要立足国际，而不能囿于国内。在一个全球化和多样性并行发展的时代，像人权、民主政治、法治等用语一样，伴随各国普遍采纳司法独立概念而来的也是对定义权的争夺，即什么是司法独立？什么是有关国际文件中所说的司法独立各项一般要求的确切含义？例如，法院和法官在什么程度上应该独立于行政、立法和其他任何组织或个人？什么是法官不参与政治讨论或非司法讨论的确切含义？法官不受罢免的具体条件和程序是什么？法官的职务行为不受追究是绝对的吗？法官应该获得怎样的报酬才足以免于生活之忧和腐败的诱惑？什么是司法决定的终极性？等等。但是，争论不可能是无限制的。应该清楚地看到，我们的“独立审判”与国际社会所说的“司法独立”，在形式和内容性质上还是有较大的差距。
３．在中国司法改革的背景下，对于司法独立和司法公正的关系，应该立足于动态分析，而非静态纠缠。从较为终极的意义上说，司法公正是司法制度和司法活动的核心所在，司法独立则是达致司法公正的基本保障。但是，从阶段性的情况看，或者说从中国目前的司法现状看，它们两者之间却有一种互为因果、互为实现条件的关系。按照系统理论，一个组织的自治以该组织的良性运转和具备自我净化的能力为前提。一个积弊丛生，缺乏社会认同的组织不可能获得独立的地位，即使获得也不能持久。中国的司法改革和司法制度建设，必须在司法公正和司法独立之间创造一种良性循环的态势。司法的公正和独立只有有机地结合，才能在一个“司法权的巨大作用已经获得世界范围的承认”的情况下，构成“司法职能在每一个国家的合理性和合法性的标志”。
４．为此，要特别强调司法独立不是司法者的一种特权，而是国人的一项基本人权。独立的司法是实行法治的民主自由社会的一个必不可少的要求。这种独立意味着司法功能的行使不受行政或立法部门的干涉，但并不意味着法官有权恣意妄为。司法独立更多的是正义的享受者的一项人权，而不是司法者自身的一项特权。
（作者系中国社科院法学所研究员、博士生导师）
