从我市法律服务市场现状
浅谈我国法律服务市场规范
关键词：律师 律师事务所
法律服务工作者 基层法律服务所
司法行政机关
小题：我国法律服务市场主体杂乱，竞争无序,现状混乱。制度上的严重缺陷是其根源，对法律服务市场的管理不力是其重要原因。
基层法律服务所和法律服务工作者制度必须予以整理、规范。小序
法律服务有双重概念，一是指法律人向社会提供的法律方面的有偿服务；二则仅指律师和律师事务所向社会提供的法律方面的有偿服务。西方多指后者，我国皆指前者。对概念的不同诠释，代表着不同的法律服务制度的构建模式。
任何制度皆源于价值取向及规范对象的实际情况。
我国法律服务需求总量较西方有限，但律师队伍更显不足。立法者见我国律师尚不能完全满足社会需求，同时律师队伍的壮大亦尚需时日，便采取了多种主体，多层次，又相互交错的法律服务制度。但是，同一市场，不同主体、不同要求、不同规范、不同责任，难免发生混乱无序。从当前我市法律服务市场之混乱即可见一斑。本人试从我国法律服务制度的构建，结合我市目前法律服务市场之现状，寻找缺陷与弊端，畅想改观。
第一章：我国法律服务制度的构建
就目前法律规定允许专业从事有偿法律服务的主体包括律师，基层法律服务工作者、公证员、企业法律顾问、专利代理人、商标代理人、企业登记代理人、土地登记代理人，集体科技企业产权界定资格，基本建设大中型项目招标投标代理资格，国有资产产权法律事务资格等十余种。
与现行法律服务制度相关的法律和规章包括1996年《律师法》（2000年修改）；1982年国务院《公证员暂行条例》；1991年乡镇法律服务业务工作细则〉，1997年国家计委，司法部〈乡镇法律服务收费管理办法〉，2000年司法部《基层法律服务所管理办法》，《基层法律服务工作者管理办法》；1997年国家经贸委〈企业法律顾问管理办法〉；1991年国务院《专利代理条例》；1996年国家工商局《企业登记代理机构管理暂行办法》；2000年国家工商管理局《商标代理管理办法》；2002年国土局〈土地登记代理人职业资格制度暂行规定〉等等。
由此可见,我国法律服务制度采取的是的：服务主体多种多样，服务领域部门分割，并互有交错的构建模式。但普遍认为目前一般法律服务领域的服务主体主要是：律师和法律服务工作者。
第二章 质疑现行基层法律服务制度
律师和律师事务所是法律服务的核心主体，现代法律服务制度也应当是以律师制度为核心的。对此观点几乎是没有争议的。法律服务制度的发展实际上就是律师制度的发展，任何暂时的，或辅助的法律服务制度如果阻碍了律师制度的发展，就必然阻碍了整个法律服务制度和法律服务市场的发展。因此，笔者认为：能否满足法律服务市场的客观需求，能否保证律师制度的正常发展，是评价一个辅助性的法律服务制度是否可行，和是否必要的两个不可或缺的标准。
基层法律服务制度是从80年代初开始创立的。客观的说，在当时我国律师制度初建，现有的律师队伍尚不能满足社会法律服务需求的情况下。作为必要的补充，建立乡镇法律服务机构，由乡镇法律服务工作者向乡镇政府，企事业单位，公民和其他组织提供必要的法律服务，是符合当时的社会环境和法制发展的需要的。
但是在《律师法》颁布实施以后，在我国律师制度，和律师队伍已经得到一定发展时，基层法律服务制度客观存在的必要性已经缩小，甚至在某些法律服务领域，和地域已经不存在必要性，而且在一些法律服务领域已经失去了执业的合法性。因此，针对目前法律服务市场的现状，和我国律师队伍的发展情况，基层法律服务制度应当且必须进行限制。但司法部却未能从整个法制环境和法律服务市场的客观实际出发，无视《立法法》《律师法》规定，延续并扩张法律服务所建设。并于2000年发布《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》予以鼓励和保障。
笔者认为现行的基层法律服务制度有以下违法和不当之处：
（一） 业务领域
1996年颁布实施的《律师法》第46条第二款规定：“没有取得律师执业证书，为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务的，由所在地的县级以上地方人民政府司法行政部门责令停止非法执业，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。”由此不难看出，从事有偿诉讼代理和辩护法律服务的条件是---取得律师执业证书。反之，没有取得律师执业证书从事有偿诉讼代理和辩护业务的即属违法。这表现出我国在诉讼代理和辩护法律服务领域实行的是律师垄断制度。
但是，司法部1997年颁布的《乡镇法律服务收费管理办法》第三条却规定：“乡镇法律服务所提供下列法律服务，应按规定的收费标准向委托人收取法律服务费：（三）代理参加民事，行政诉讼活动。”同时，2000年司法部又发布实施《基层法律服务所管理办法》，该《办法》第三条规定：“基层法律服务所依照司法部规定的业务范围和执业要求，面向基层的政府机关，群众自治组织，企业事业单位，社会团体和承包经营户、个体工商户、合伙组织，以及公民提供法律服务，维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设。”上述规定明确允许基层法律服务所从事除刑事辩护以外的几乎所有法律服务领域。
我国《立法法》第七十一条规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律和国务院的行政法规、决定、命令的事项。”同时，第79条第二款规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”从此我们可以肯定司法部就基层法律服务所的服务领域所做规定是违反《立法法》和《律师法》的，是没有适用效力的。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务制度和律师制度之间在业务领域方面的法律规定上存在明显矛盾。司法部应当根据《立法法》和《律师法》规定对基层法律服务的服务领域进行限制。
（二）．服务地域
基层法律服务所产生于1987年司法部发布的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》。顾名思义，乡镇法律服务所的服务地域就是乡镇。但该《暂行规定》第十一条却规定：“城市街道法律服务所，可参照本规定执行。”将乡镇法律服务所的服务地域直接从乡镇拓展到城市街道。2000年司法部《基层法律服务所管理办法》第七条又规定：“设立基层法律服务所，应当以农村的乡镇行政区划为单位设立；根据需要也可以以城市的街道行政区划为单位设立，但在一个行政区划内只能设立一个法律服务所。”以上规定至少可以说明：基层法律服务所的服务地域应是以乡镇为主，以城市为辅并予严格限制的。
但从我市现状来看，城市街道尤其是法院门口及附近法律服务所林立。每一个街道行政区划均不止一个，甚至多个法律服务所。实际上法律服务所服务地域的重心已经客观的转至城市。导致这种现象发生的原因不是市场价值规律，而仅是利益驱动和对市场价值规律的不正当利用，以及司法行政机关的管理、监督不力。
通过以上分析，笔者认为基层法律服务的服务地域，违背了该制度创设的初衷，其法律服务地域重点应放在农村乡镇等律师法律服务目前尚不能覆盖的地域。就全国绝大多数的城市而言，律师可以提供的法律服务已足以覆盖，因此基层法律服务地域完全可以限制在城市以外。就此问题，司法部部长张福森在2002年年会上已经明确的提出。目前的关键只是如何解决制度上的衔接问题和原先已设立机构的处理问题。
（三）法律服务机构的性质和设立
律师的执业机构是律师事务所。基层法律服务工作者的执业机构是基层法律服务所。两种法律服务机构的服务领域以及地域如上所述区别不大。但二者在机构性质及设立条件上却大相径庭。
1.机构性质：
根据2000年司法部《基层法律服务所管理办法》规定：“基层法律服务所是依据本办法在乡镇和城市街道设立的法律服务组织，是基层法律服务工作者的执业机构。”“基层法律服务所按照事业法人体制进行管理和运作，独立承担民事责任。”
为什么将基层法律服务所的性质规定为“事业法人”？
唯一可以找到的依据，或可能的依据是——2000年《基层法律服务所管理办法》第三条的规定：“基层法律服务所接受县级司法行政机关或者乡镇、街道司法所的委托，协助开展基层司法行政工作。”关于该条所规定的“协助司法行政机关或司法所开展的司法行政工作”具体有那些，却没有相关规定。但是，有一点是非常明确的，即---基层法律服务所的主要或绝对主要的业务是向社会提供法律服务，它是一个从事有偿法律服务的社会法律服务组织，不是以协助司法行政机关或司法所开展司法行政工作为主业，或只向政府机关提供法律支持，或向社会提供无偿法律援助的政府机构，事业单位，或社团组织。
正如司法部关于北京市司法局《关于“律师同时在一个律师事务所又在另一个法律服务所执业”是否适用“同时在两个以上律师事务所执业”问题的请示》的答复中所述：“ 基层法律服务所与律师事务所在业务范围上基本相同，从法律的角度看，可视其为性质相同的法律服务机构。”
根据以上分析，笔者认为：基层法律服务所按照事业法人体制进行运做和管理，但实际从事的却主要是有偿法律服务这一市场经营活动，这两方面是严重矛盾的。仅以国有资产投入的性质将其同意定性为“事业法人”，对基层法律服务所制度的良性发展，和对保护法律服务相对人的合法利益均是非常不利的。
2.设立条件：《律师法》规定：律师事务所应当具备下列条件：有自己的名称，住所，章程；有十万元以上人民币的资产；有符合本法规定的律师，并且需省级以上人民政府司法行政部门审核，颁发律师事务所执业证书。
而《基层法律服务所管理办法》规定：“设立基层法律服务所应当具备下列条件：有规范的名称和章程；有三名以上符合司法部规定条件、能够专职从也的基层法律服务工作者；有固定的执业场所和必要的开办资金。”“基层法律服务所的设立实行司法行政机关核准登记制度，核准登记由地级司法行政机关负责”。
可见，在设立条件上律师事务所的设立条件和程序是相对严格的。而基层法律服务所的设立没有最低投资限额的限制，同时也没有其他实质性限制。毫无资产保证，设立条件和程序简单，但同时其机构性质却是事业法人，独立承担责任。极其容易导致设立的任意性和经营的随意性。目前法律服务工作者和法律服务所泛滥于全市，乃至全国 ，设立制度上的缺陷是其根源。
3.法律服务机构的组建
根据《基层法律服务所管理办法》规定：（1）乡镇法律服务所可由县级司法行政机关组建，也可由乡镇人民政府组建。（2）城市法律服务所由街道办事处在市、区级司法行政机关指导下组建。（3）县级司法行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处可以组建地方人民政府核拨事业编制和事业经费的基层法律服务所。
可见，乡镇人民政府、城市街道办事处、县级司法行政机关均可组建基层法律服务所。如此多门多类的组建方式，如果没有严格的制度规范，势必导致重复组建，任意组建。
笔者认为，基层法律服务所应由乡镇人民政府和街道办事处统一组建，司法行政机关不得自行组建。司法行政机关作为法律服务机构的设立审核机关，并且又是法律服务市场的行政管理者，不应作为组建者出现。否则，既是组建者，又是审核设立机关，同时又是监督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本无法保证设立的必要性，合法性，监督和管理的有效性。
（四）执业条件
《律师法》规定律师执业应取得律师资格证或法律职业资格证，并在律师事务所实习一年。学历要求自2001年律师法修改后已变为“高等院校法学本科以上学历”。
根据2000年司法部《基层法律服务工作者管理办法》规定：基层法律服务工作者应当具备基层法律服务工作者执业资格，并在基层法律服务所实习满6个月，被该所鉴定合格的。学历要求高中或者中等专业以上学历。
二者业务知识和技能上的差距是显而易见的，这正是二者本质的区别。目前，仅符合《基层法律服务工作者管理办法》规定的条件，没有经过专业系统的学习法律知识的大多数法律服务工作者是否能够胜任其所担任的法律服务工作是不容乐观的。与乡镇法律服务所制度创设之初不同，整个法制环境，法律制度，以及社会对法律服务的要求均不可同日而语。但司法部对基层法律服务工作者的素质要求并没有作任何相应适当的提高。如此，不具备必要的法律知识，“维护当事人的合法权益，维护法律的正常实施，促进社会稳定，经济发展和法制建设”便只能是一句空话。所引发的严重后果已经客观的摆在了眼前。
因此，笔者认为：适当的提高基层法律服务工作者的准入条件是非常必要，并完全可行的。
公安部关于进一步加强公安法制队伍履职能力建设的意见
公安部
公安部关于进一步加强公安法制队伍履职能力建设的意见
各省、自治区、直辖市公安厅、局，新疆生产建设兵团公安局：
为全面加强公安法制建设，切实提高公安法制队伍履职能力，充分发挥公安法制部门职能作用，提出如下意见。
一、加强公安法制队伍履职能力建设的重要性、指导思想和目标任务
（一）加强公安法制队伍履职能力建设的重要性。随着中国特色社会主义法律体系的形成，社会主义法治国家建设进程不断加快，人民群众对正确有效实施法律、保障社会公平正义的期待和要求越来越高，对公安机关执法工作提出了新的更高要求。进一步加强和深化公安法制队伍履职能力建设，是主动适应依法治国、建设社会主义法治国家的迫切需要，是持续推进公安执法规范化建设、不断提升公安执法公信力的迫切需要，是更好地发挥公安法制部门对法制工作组织规划、协调推动、监督管理、服务保障作用的迫切需要。
（二）加强公安法制队伍履职能力建设的指导思想。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，牢固树立社会主义法治理念，紧紧围绕提高公安机关执法办案质量和公信力，以思想政治建设为统领，以提高公安法制队伍履职能力为核心，以加强执法监督管理为主线，以落实公安法制部门队建制改革为支撑，坚持为中心工作服务、为领导决策服务、为执法工作服务相结合，队伍建设与业务工作同步推进，努力构建全流程监督管理、全方位服务保障的公安法制工作格局。
（三）加强公安法制队伍履职能力建设的目标任务。当前和今后一个时期，要按照专业化、正规化要求，全面落实地方公安机关法制部门队建制改革，全面提高公安法制队伍的整体素质和履职能力，使各级公安机关法制部门机构设置规范统一、职能定位明确清晰、工作机制健全完善，法制队伍辅助决策能力、执法管理能力和法制服务保障能力显著增强，努力建设一支政治过硬、精通法律、擅长管理、敢于监督的实战型、学习型、专家型公安法制队伍。
二、进一步加强公安法制队伍辅助决策能力建设
（四）建立公安法制部门列席会议制度。各级公安机关要进一步树立依法决策意识，召开党委会、办公会研究执法制度、部署执法工作，要安排法制部门列席会议，听取法制部门意见建议，有条件的地方也可安排法制部门负责人进入公安机关党委班子，切实提高依法决策水平。
（五）建立公安法制工作例会制度。各级公安机关每年第一季度要召开由执法办案部门主要领导参加的公安法制工作会议，总结上一年度公安法制建设情况，分析面临的形势和执法存在的问题，研究部署新一年的公安法制工作。市（地）级、县级公安机关视情可每半年、每季度召开一次公安法制工作会议，会议情况要向上一级公安机关报告。
（六）建立健全重大执法事项合法性评估机制。各级公安机关制定出台重大执法制度、部署开展专项执法行动、处置重大敏感案事件，要把听取法制部门对相关决策的法律意见作为必经程序，从源头上预防和控制执法过错风险。
（七）加强对公安法制建设的统筹规划。各级公安机关要充分发挥法制部门组织规划、协调推动法制工作的职能作用，结合本地实际，研究制定科学合理的法制建设年度计划和中长期规划，明确各阶段工作重点，有计划地组织推动，不断提高公安法制建设科学化、系统化水平。
三、进一步加强公安法制队伍执法管理能力建设
（八）建立由公安法制部门牵头的执法管理机制。各级公安机关要建立由法制部门统一组织协调、部门警种分工负责，相互衔接、相互配合、运转高效的执法管理机制，进一步加强对执法办案场所建设和日常使用、管理的监督检查，借助网上执法办案、监督考评系统，切实加强对全部执法流程、执法环节和执法结果的即时监督管理，实现执法管理的流程化、常态化、信息化，防止执法安全事故和执法不规范行为发生。
（九）建立执法问题分析研判解决机制。各级公安机关要建立由法制部门牵头，纪检监察、督察、信访和主要执法办案部门参加的执法问题管理联席会议制度，定期召开会议，通报执法突出问题，及时预警和研究解决执法问题。要积极商请同级检、法部门建立公检法联席会议制度，定期听取检、法部门对公安执法工作的意见建议。
（十）建立个案监督制度。各级公安机关要建立由法制部门牵头、有关警种参与的个案监督制度。对存在执法突出问题案件，法制部门要及时启动个案监督程序，组织开展核查，认定执法过错，提出整改意见，通报执法问题；需要追究执法责任的，移交有关部门依照规定处理。
（十一）建立执法巡查制度。上级公安机关法制部门对下级公安机关或执法问题突出的重点地区公安机关可以通过听取汇报、明察暗访、案件评查、驻点指导、社会调查、核查案卷、开展谈话等形式开展执法巡查。必要时，可以要求有关单位就重大执法问题说明情况，提出整改意见，追究执法过错责任。 （十二）健全落实案件审核制度。各级公安机关要结合本地执法实际，进一步健全落实案件审核制度。对重大、敏感案件，法制部门要从受（立）案开始，加强对案件“入口”、“出口”等重点环节的法律审核，及时发现和纠正执法问题，确保案件事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、法律适用正确。
（十三）完善执法办案考评机制。各级公安机关要认真贯彻落实中央政法委、公安部关于建立健全执法办案考评机制的有关文件精神，不断增强执法办案考评标准的科学性和公信力，加大执法质量考评结果运用力度，切实发挥执法办案考评的导向、激励、监督、管理作用。同时，要为法制部门组织开展考评工作落实人员保障和其他相关条件保障。
（十四）建立执法绩效与队伍管理相结合的工作机制。上级公安机关考核下级公安机关领导班子和领导干部，要将公安法制建设和执法工作情况作为重要考核内容。本级公安机关涉及执法方面的评优评先和内设执法勤务机构领导班子、领导干部的绩效考核，要征求本级公安机关法制部门意见。公安法制部门要通过案件审核和执法办案考评，建立健全民警个人和执法单位的执法档案，并及时通告政工人事部门和绩效考评部门。
四、进一步加强公安法制队伍法制服务保障能力建设
（十五）进一步提高服务中心工作的能力和水平。各级公安机关法制部门要切实加强对维护国家安全和社会稳定等公安中心工作相关法律政策问题的研究，为公安中心工作提供优质、高效的法律服务和法制保障，不断增强公安机关运用法治思维和法律手段驾驭复杂局势的本领。
（十六）进一步提高指导执法实践的能力和水平。各级公安机关法制部门要进一步加强执法指导，紧贴公安执法实践，及时研究解决基层一线执法民警遇到的法律问题，通过法制大讲堂、法制在线、执法指引、案例指导等多种形式，为基层执法提供及时、高效的指导服务。
（十七）进一步提高执法制度建设能力和水平。各级公安机关在执法制度建设方面要充分发挥法制部门统筹规划、综合协调和督促指导作用，研究制定执法制度建设计划，建立执法制度执行效果评估机制，不断提升公安执法制度建设质量，健全完善既系统全面又简约统一的公安执法制度体系，为各项公安工作提供强有力的执法依据和制度保障。
（十八）进一步提高执法教育培训能力和水平。各级公安机关要充分发挥法制部门专业优势，以深入开展人民警察执法资格等级考试为抓手，加强执法培训教官、教材、教法和培训基地建设，组织旁听庭审，不断提高执法培训的针对性和实效性，切实带动提升全体民警的法律意识和法律水平。
五、进一步加强公安法制队伍正规化建设
（十九）加强法制队伍思想政治建设。坚持用中国特色社会主义理论武装头脑、指导行动，坚持不懈地抓好社会主义法治理念教育、人民警察核心价值观和职业道德教育，不断增强政治意识、大局意识、法治意识和责任意识，始终坚持“三个至上”，切实做到“四个在心中”，坚定不移地做中国特色社会主义事业的建设者、捍卫者。
（二十）规范法制部门机构设置。认真落实国务院办公厅关于规范公安机关人民警察职务序列的有关文件精神，统一法制机构名称，规范人员职务称谓，强力推进地方公安机关法制部门队建制改革。省级公安机关法制总队设置要以精干高效为原则，坚持执法管理和执法办案并重。市（地）级公安机关法制支队和县级公安机关法制大队建设要突出执法办案、案件审核和执法监督等实战特点。
（二十一）配齐配强法制工作力量。各级公安机关要根据法制工作任务需要，积极商请地方组织、人事和编制等部门的支持，进一步健全法制机构，增加人员编制，充实工作力量。要按照一线执法实战部门标准，为法制部门配备干部，落实装备和经费保障。要根据执法勤务队建制的要求，为法制部门配备干部。法制部门承担信访等职能的，要根据需要增配相应警力。要加强法制员队伍建设，配齐配强基层所队法制员，并定期轮换。
（二十二）建立法制民警准入制度。按照凡进必考、公开遴选、择优录用的原则，省级以下公安机关新录用并进入法制部门的民警，除符合公务员、人民警察基本招录条件外，原则上需具备法律相关专业知识，并应在试用期内取得基本级执法资格；公安机关内部交流进入法制部门的民警，需取得中级以上执法资格，一般应具备3年以上执法办案岗位经历。
（二十三）建立法制民警任职和交流制度。拟任省级以下公安法制部门领导班子成员的，必须取得中级以上执法资格，任职时间较长的，应当交流；工作成绩突出的，应提拔使用。加强法制民警与其他执法部门民警的轮岗交流，从事法制工作满一定年限的，每年按比例交流到其他执法部门工作，定期从其他执法部门和派出所选拔干部到法制部门任职、挂职或跟班轮训，将法制部门建成公安机关执法人才的培养基地。
（二十四）努力提高法制民警业务素质。各级公安法制部门和广大法制民警要按照建设学习型机关的要求，立足工作岗位实际，进一步加强法制专业化建设，苦练法制工作基本功，切实做到懂方针政策、懂法律法规、懂业务知识，不断提高辅助决策、执法管理、服务执法的能力和水平。
（二十五）科学实施法制民警考评。在干部任用、评优评先、立功授奖等工作中，要充分考虑法制部门工作的性质和特点，科学合理实施法制民警考评，保障法制民警更好地履行案件审核、执法考评、执法检查、个案监督、执法过错认定等执法监督管理职能，让坚持原则、敢于监督的人不吃亏，让坚守一线、默默奉献的人不失落。推行和建立法制部门分级考评和工作报告制度。
六、抓好组织领导和贯彻落实
（二十六）加强组织领导。各级公安机关要站在公安工作全局的战略高度，充分认识加强公安法制队伍履职能力建设的重要意义，作为全面加强公安法制建设、深入推进执法规范化建设的重要举措，列入重要议事日程。要强化组织领导，主要领导负总责，分管领导直接负责，定期听取进展情况汇报，积极协调解决工作中遇到的困难和问题。
（二十七）抓好贯彻落实。各省、自治区、直辖市公安厅、局要结合本地实际，研究制定落实本意见的具体工作意见，细化各项任务目标，明确进度安排，狠抓工作落实，确保取得实效。
公安部
二○一二年七月三十一日
