关于做好煤矿作业场所职业卫生监察工作的指导意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 05:18:40 浏览:8080
来源:法律资料网
关于做好煤矿作业场所职业卫生监察工作的指导意见
国家安全生产监督管理局 国家煤矿安全监察局
煤安监调查字〔2005〕49号
关于做好煤矿作业场所职业卫生监察工作的指导意见
各省级煤矿安全监察机构：
为了更好地贯彻实施《安全生产法》、《职业病防治法》、《煤矿安全监察条例》等法律法规，进一步促进煤矿作业场所职业卫生监察工作的全面开展，预防与控制煤矿作业场所职业危害，切实保障煤矿职工的人身安全和健康，针对全国煤矿职业卫生监察工作发展不均衡、执法监察缺乏必要的技术支撑等问题,现就煤矿作业场所职业卫生监察工作提出以下指导意见。
一、进一步提高认识，认真做好煤矿作业场所职业卫生监察工作
各级煤矿安全监察机构要从践行"三个代表"重要思想、构建和谐社会的高度，充分认识加强煤矿作业场所职业卫生监察工作的重要性和紧迫性。做好职业卫生工作，让所有劳动者享有安全、健康、舒适的工作环境，身心受到应有的关爱与保护，安全得到有效保障，是维护最广大人民群众根本利益的具体体现，各级煤矿安全监察机构要认真履行职责，加大工作力度，依法查处违反职业安全卫生法律法规的行为，督促煤矿企业做好职业卫生工作，切实保障煤矿职工的人身安全和健康。
二、加强领导，建立健全职业卫生监察组织机构
领导重视是搞好煤矿职业卫生监察的保证，健全完善的职业卫生监察组织机构和强有力的监察人员队伍是搞好煤矿职业卫生监察的必要条件。职业监察工作是安全监察机构的一项重要职责。因此，各级煤矿安全监察机构都要明确一名领导分管煤矿作业场所职业卫生监察工作，落实承担职业卫生监察工作的部门，配备足够数量的监察人员。要组织安全监察人员进一步深入学习相关法律法规和职业卫生基本知识，提高业务素质和执法监察能力。对从事煤矿职业卫生监察工作的人员要进行重点培训，使其掌握职业卫生相关法律法规和标准，熟悉职业卫生基本知识，切实承担起煤矿作业场所职业卫生监察任务。
三、突出重点，加大煤矿作业场所职业卫生监察执法力度
各级煤矿安全监察机构要把煤矿作业场所职业卫生监察作为重点监察、专项监察和定期监察的重要内容之一，组织强有力的监察力量，每年至少开展一次专项监察。要结合本地区职业危害具体情况，对职业卫生工作存在严重问题和发生职业危害事故的煤矿实施重点监察，严肃查处违法行为，并按照《职业病防治法》、《安全生产法》、《矿山安全法》、《煤矿安全监察行政处罚办法》等相关法律法规规章的规定，给予相应行政处罚，真正做到有法必依、执法必严、违法必究。煤矿作业场所职业卫生监察主要内容见附件。
四、加强与卫生部门的协作，建立职业卫生监察技术支撑体系
各省级煤矿安全监察机构应按照国务院办公厅国办发[2005]12号文件的要求，积极主动地与当地卫生行政部门沟通协商，分清职责，细化分工，加强协作，同时要与卫生行政部门研究建立煤矿职业卫生监督管理协调会议制度，互通有关情况，协调有关工作，共同促进煤矿职业危害防治工作的开展。
职业卫生工作专业性强，煤矿安全监察机构开展煤矿作业场所职业卫生监察工作需要职业卫生技术服务机构作为技术支撑。各省级煤矿安全监察机构要充分发挥现有职业卫生技术服务机构的作用，结合辖区实际情况，整合职业卫生技术服务资源，逐步形成较为完善的职业卫生监察技术支撑体系。提供职业卫生技术咨询、定期对煤矿作业场所职业危害因素检测评价，为职业危害事故调查处理提供技术服务等技术支持。
五、搞好职业危害防治的统计分析与总结工作
各省级煤矿安全监察机构要对煤矿企业上报的作业场所职业危害因素监测、评价情况和职业危害防治措施情况进行统计分析，对煤矿作业场所职业卫生监察工作进行总结，通过认真统计分析和总结，全面掌握煤矿职业危害防治工作情况，指导煤矿作业场所职业卫生监察工作，促进煤矿企业职业卫生工作的开展。有关统计内容及时间要求按照安全监管总局《安全生产调度统计业务规范》（安监总厅字[2005]56号）执行。
对煤矿企业发生的职业危害事故和有关严重违法行为，要及时逐级上报。各级煤矿安全监察机构对隐瞒职业卫生真实情况的煤矿企业要依法给予行政处罚，以确保上报数据的可靠性和真实性。
各级煤矿安全监察机构在煤矿作业场所职业卫生监察工作中遇到的问题和建议，请及时报告国家局。
附件：煤矿作业场所职业卫生监察主要内容及要求
二OO五年九月十九日
附件：煤矿作业场所职业卫生监察主要内容及要求
一、煤矿企业作业场所职业卫生管理措施情况。主要包括：有职业卫生管理工作分管领导、职业卫生管理机构或组织，配备专职或兼职职业卫生专业人员；建立健全作业场所职业卫生管理制度；制定作业场所职业卫生工作计划和实施方案；建立健全作业场所职业病危害因素监测及评价制度；建立健全职业危害事故应急救援预案；建立健全安全生产管理人员、作业人员的职业卫生培训制度。
二、煤矿企业作业场所职业卫生设施、措施情况。主要包括：
粉尘防治--煤矿企业应当建立完善的防尘系统，防尘管路、水源符合有关规定；采掘工作面等有粉尘危害的作业场所综合防尘设施、措施，应当达到《煤矿安全规程》的要求；保证作业场所空气中粉尘浓度符合国家职业卫生标准。
噪声防治--主要通风机、压风机、局部通风机等应当选用低噪声设备，并符合《煤矿安全规程》的规定；作业场所噪声不得超过85dB(A)。大于85dB(A)时，需配备个人防护用品；大于或等于90 dB(A)时，还应当采取降低作业场所噪声的有效措施。
有毒有害气体防治--对作业场所中的一氧化碳、二氧化碳、硫化氢、二氧化硫、二氧化氮、氨等有毒有害气体应当采取《煤矿安全规程》规定的防治措施；保证有毒有害气体允许浓度符合国家职业卫生标准。
放射性物质氡及其子体防治--对作业场所空气中的氡及其子体，应当采取通风、及时合理地密闭采空区和废巷道、个体防护等措施；井下作业场所空气中氡及其子体浓度符合以下卫生标准：平衡当量氡浓度，1500 Bq.m-3; 氡子体浓度，8.3×10-6J.m-3 。
高温的防治--生产矿井采掘工作面空气温度不得超过26℃，机电设备硐室的空气温度不得超过30℃；当空气温度超过上述规定时，应当缩短超温地点作业人员的工作时间，并给予高温保健待遇。采掘工作面的空气温度超过30℃、机电设备硐室的空气温度超过34℃时，应当停止作业。
三、煤矿企业作业场所职业病防护用品发放和使用情况。主要包括：煤矿企业应当为掘进、采煤、运输转载点、卸载点、溜煤眼放煤口、煤仓放煤口、露天采场采剥、选矸、破碎和筛选等作业场所的作业人员提供防尘口罩；选矸、破碎、筛选、主要通风机房和压风机房等作业场所的噪声经治理仍达不到标准的，应当为作业人员提供防噪护具。为作业人员提供的职业病防护用品应当符合国家职业卫生标准和卫生要求。
四、煤矿企业作业场所职业危害因素监测、评价情况。主要包括： 煤矿企业应当实施由专人负责的作业场所职业病危害因素的日常监测工作，监测人员应当经资质认证合格的培训机构培训，持证上岗。（对不具备监测能力的项目，应当委托具备相应资质的技术服务机构进行监测）； 有与监测能力相适应的监测设备和条件，并实施经常性维护、检修，确保监测系统处于正常运行状态，所用监测计量器具按照规定进行周期检定；监测项目和频次符合《煤矿安全规程》的要求，监测结果应当存入职业卫生档案，并报有关单位； 煤矿企业应当每年进行一次作业场所职业病危害因素的检测、评价，检测、评价由取得相应资质的技术服务机构进行，检测、评价报告交煤矿企业存入职业卫生档案，煤矿企业应当及时向作业人员公布检测、评价结果，并报煤矿安全监察机构。
五、煤矿企业作业场所职业卫生告知、报告情况。主要包括：煤矿企业与作业人员订立或者变更劳动合同(含聘用合同)时，应当将作业过程中可能产生的职业病危害及后果、职业病防护措施和待遇，如实告知作业人员并在劳动合同中写明，不得隐瞒或者欺骗； 煤矿企业应当在醒目位置设置公告栏，公布有关职业病防治的规章制度，产生职业病危害的种类、后果和预防措施，职业危害事故应急救援措施和作业场所职业病危害因素检测、评价结果； 煤矿企业应当如实向煤矿安全监察机构报告职业病危害项目及作业场所职业卫生情况，不得隐瞒真实情况。
六、煤矿企业的职业卫生安全培训情况。煤矿企业主要负责人、安全生产管理人员应当接受职业卫生安全培训，职业卫生安全培训由取得相应资质的煤矿安全培训机构进行；煤矿企业应当对作业人员上岗前及在岗期间定期进行职业卫生安全培训；培训内容主要包括职业卫生相关法律法规、职业卫生常识、职业病危害因素及其防治知识和职业危害事故典型案例分析等。
七、煤矿企业发生的职业危害事故和有关违法违规行为。
八、煤矿企业贯彻执行国家其他有关职业卫生法律、法规、标准和规定的情况。
转发《关于法院对行政机关依法申请强制执行需要银行协助执行的案件应如何办理问题的联合通知》的通知
中国人民建设银行
转发《关于法院对行政机关依法申请强制执行需要银行协助执行的案件应如何办理问题的联合通知》的通知
中国人民建设银行
建设银行各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行，成都、南京市分行：
现将最高人民法院、中国人民银行法（行）发[1989]2号《关于法院对行政机关依法申请强制执行需要银行协助执行的案件应如何处理问题的联合通知》转发给你们，请转知所属执行。
建设银行经办行根据人民法院发出的协助执行通知书，可以从企业、事业单位、机关团体的有关存款帐户中扣划资金。对税务机关和审计机关要求代为扣划资金的，也可依据其书面通知和有关处理决定办理。其他部门要求扣划资金的，不予办理。
附件：关于法院对行政机关依法申请强制执行需要银行协助执行的案件应如何办理问题的联合通知
各省、自治区、直辖市高级人民法院；中国人民银行各省、自治区、直辖市分行，计划单列城市分行；中国工商银行，中国农业银行，中国银行，中国人民建设银行，交通银行：
关于人民法院对行政机关依法申请强制执行，需要银行协助执行的案件应如何办理的问题，现联合通知如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百六十一条第二款、第一百七十条和第一百七十九条的规定，人民法院对管辖范围内的行政机关依法申请强制执行的案件，应当全面了解案情，如果申请强制执行的行政处罚决定或者其他行政处理决定正确，人民法院需要银行协助扣划
被执行人存款的，应向银行发出协助执行通知书并附行政机关的行政处罚决定或者其他行政处理决定书副本，银行应当协助执行，不得妨碍执行。
1989年2月3日
中国证券仲裁制度略论
周成泓
摘要：证券仲裁有着诉讼所不具有的优势，这是它得以产生的原因。由于缺乏法律依据、成本较高及诉讼和行政处理方式长期居于垄断地位三个方面的原因，我国的证券仲裁仍处于起步阶段。解决的办法有三，即，设置相关的证券仲裁机构，制定示范性的证券仲裁规则，在证券业内开展仲裁的倡导和推荐工作，营造诉诸仲裁的氛围。
关键词：中国证券仲裁；产生原因；现状；改革
目前，中国证券争议法律解决途径主要有民事侵权赔偿诉讼、证券仲裁与调解三种，三者之中，证券仲裁一致未得到广泛采用。与此相反，在美国等经济发达国家，证券争议主要是依靠证券仲裁解决的。为与国际接轨，笔者以为，应当对我国的证券仲裁制度予以改革和完善。
一、证券仲裁概述
（一）证券仲裁的概念及其历史沿革
证券仲裁，是指平等主体的当事人之间就发生在他们之间的有关证券的合同权益争议或其他财产权益争议，依据事先或事后达成的仲裁协议，将争议提交给仲裁机构，由其依照一定的程序进行裁决的制度。
证券仲裁制度是随着证券市场的发展而逐步产生的。由于证券法是公私混合法，涉及公共金融秩序与社会安定问题，所以早期判例认为证券纠纷并不具有可仲裁性[1]。一直到1987年的Shearson/American Express, Inc. v. McMahon一案，美国联邦最高法院才确立了所有依联邦证券法律规定的请求均具有可仲裁性。自此，仲裁始开始在证券领域得以应用[2]。
自1993年起，中国大陆与香港订立协议，决定采用仲裁方式解决H股股东为一方当事人的有关争议，并指定了中国国际经济贸易仲裁委员会为大陆方的仲裁机构。1994年8月26日，国务院证券委员会颁布了证委发[1994]20号《关于指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券争议仲裁机构的通知》，中国证监会则以证监发字[1994]139号文的形式发布了《关于证券争议仲裁协议问题的通知》，推荐采用仲裁方式解决证券争议，2004年初中国证监会和国务院法制办向各地印发了《关于依法做好证券、期货合同纠纷仲裁工作的通知》，并与该年3月17日召开了“证券期货仲裁工作会议”，对运用仲裁方式解决证券期货合同纠纷的工作进行了系统的研究和部署[3]。自此，中国的证券仲裁制度已在全国范围内初步建立。
（二）证券仲裁的产生原因
证券民商事纠纷的解决方式主要有诉讼、仲裁与调解三种。 三者之中，调解由于完全依靠当事人双方的协商，不具强制性，故而作用较为有限。诉讼虽然是最为重要的解纷方式，但它存在以下不足：1.受案范围有限，仅限于虚假陈述引发的民事赔偿案件，对于内幕交易、非法关联交易、操纵市场等无能为力；2.证券诉讼中的“证券”仅指在特定证券市场上发行以及通过特定方式转让的证券，对于因在国家批准设立的证券市场以外进行的交易、在国家批准设立的证券市场上通过协议转让方式进行的交易引发的民事诉讼，并无法律予以规定；3.受理诉讼以行政前置程序或刑事判决为依据，加大了中小投资者证券诉讼的难度以及维权成本；4.因果关系的证明适用“谁主张谁举证”的举证原则，不利于保护处于弱势地位的中小投资者；5.损失计算标准太低，民事赔偿责任的承担以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限，仅赔偿直接损失，而不包括间接损失；6.法官的职业素质、专业水准及独立性堪忧[4]。
较之以诉讼，仲裁具有一系列优点，主要有：1.仲裁具有较大的自主性和灵活性，表现在三个方面：一是仲裁的依据来自当事人的协议约定，而非国家的强制力；二是在仲裁协议中，当事人可以在仲裁规则容许的范围内约定提交仲裁的争议范围，可以自主选择仲裁员、约定审理的程序、方式和地点；三是当事人可以约定适用的法律，仲裁庭也可以依据国家惯例、行业惯例及公平合理原则对案件作出判断。2.仲裁具有较强的专业性。很多商事争议具有很强的专业性和技术性，这就要求裁判人员具有相应的专业理论和经验。3.仲裁具有较好的保密性。民商事争议常常涉及到一些对企业发展至关重要的商业秘密，仲裁以不公开审理为原则，具有较强的保密性，符合当事人对争议保密的需要[5]。4.仲裁具有高效性：一是仲裁坚持一裁终局的原则，故所用时间较短，节约了费用，也减少了市场变化带来的不利因素；二是仲裁坚持自主性原则，采取了比较灵活的审理制度，当事人可以自主选择仲裁程序，可以协议决定省略某些程序，程序的机动性使得每一个案件的审理期限相对较短，从而使争议的解决更为快捷。
综上，摒弃刻板、繁冗的诉讼方式，选择温和、灵活的仲裁方式成为证券争议双方的理性体现。
二、中国证券仲裁的现状及其原因
如上所述，证券仲裁具有一系列优点，有利于解决纠纷，而我国目前的情况正好相反，过多的案件堆积在并不具备相应知识及能力的法官面前，仲裁机构却门可罗雀。据统计，10年中，中国国际经济贸易仲裁委员会受理的仲裁案件不足20起。而尽管法院从2002年才开始受理有关虚假陈述引发的证券侵权民事赔偿责任，仅当年各地法院就受理了近900件诉上市公司信息欺诈案件，而且案件数量还呈快速增长态势[6]。这种鲜明的反差不能不发人深省。笔者以为，产生这种现状的原因主要有：
1.证券仲裁缺乏法律依据。相关法律规范是证券仲裁发展必不可少前提条件。但时至今日，我国证券仲裁的法律框架仍比较薄弱。目前我国证券仲裁的法律依据有：（1）《中华人民共和国仲裁法》。该法是所有仲裁事务的根本大法，其许多原则性的规定对于仲裁具有基础性的作用，并为各行各业的仲裁事务规定了基本的框架。但是，该法本身是宏观性的法律，对证券仲裁的指导作用有限。（2）1993年颁发的《股票发行与交易条例》。该条例第79条、80条规定，与股票的发行或交易有关的争议，当事人可以按照协议的约定向仲裁机构申请仲裁，第一次以行政法规的形式对证券仲裁作了规定。（3）1994年《到境外上市公司章程必备条款》第163条规定到香港上市的公司发生了证券争议应当提交仲裁。（4）《关于证券争议仲裁协议问题的通知》。该通知是1994年证监会发布的，规定了证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票的发行或交易引起的争议必须采取仲裁方式解决。
但是，遗憾的是，上述法律法规都仅就一些原则性问题和证券仲裁的某些侧面作了一些规定，其适用的范围较为有限，不能从全局出发综合考虑证券仲裁的各种问题，也没有为证券仲裁设计出适合其特点的思路，更没有制定出统一的仲裁体系和规则。其次，这些法律法规都是十多年以前颁布的，其着眼点是解决当时出现的问题，已经跟不上今天的形势了。再次，除了《仲裁法》以外，其他法律依据的层级都较低，其权威性不足以全面支持证券仲裁。因此，笔者认为，截至目前，我国的证券仲裁还没有形成自己独立的法律体系。
2．证券仲裁的成本较高。上述法律法规均指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券纠纷的仲裁机构，这就决定了仲裁地点只能在北京、上海和深圳。然而，证券经营机构和投资者散布于全国各地，一旦发生争议，则仲裁将会耗时耗力耗财；并且，在该机构仲裁，程序比较复杂，费用也较高，这些都决定了证券仲裁的成本较为高昂。
3.诉讼和行政解决方式处于垄断地位，诉诸仲裁还未能形成一个氛围。由于重刑轻民的传统思维影响，长期以来法院和行政机关一直是争议解决的主要手段，作为民间性争议解决机制的仲裁自然得不到重视。不仅理论界对其研究不深入，相关的研究成果较少，实践中的案例也不为人所知，普通投资者对其还很陌生，没有形成一个依靠仲裁解决纠纷的大气候。
三、中国证券仲裁制度的改革和完善
问题的解决办法自然应当依照产生它的原因来寻求，笔者认为应当从以下几个方面来完善我国的证券仲裁制度。
1.制定示范性的证券仲裁规则。仲裁规则是公正处理案件的依据。美国证券仲裁之所以发达，就是充分考虑了证券争议的特殊性，制定了区别于一般商业仲裁的特殊规则，从而充分体现了证券仲裁的专业性、公正性和灵活性。所以，笔者以为，我国应当借鉴美国的做法，制定诸如“证券仲裁示范规则”并加以推荐使用[7]，由当事人在仲裁时选用。这样，就可以基本实现仲裁规则的统一化和规范化，确保证券仲裁的公正性。
2.设置相关的证券仲裁机构。美国证券仲裁机构的设置区域呈现出多元化的局面，目的是为仲裁创造良好的条件，而不拘泥于统一、刻板的规定，以避免某一仲裁机构垄断仲裁业务，提高仲裁的公正性，并且切实降低仲裁的成本。在我国，在理论上，凡是依据仲裁法设立的仲裁机构都可以承担证券仲裁工作。但是，由于证券争议的复杂性和广泛的社会影响，目前不能赋予所有仲裁机构仲裁证券纠纷的职能，而应采取渐进式的做法。具体可以考虑四种方案：（1）选择一些中心城市的仲裁机构进行证券仲裁的试点工作。考虑到各地仲裁机构的现状，可以选择条件相对成熟的中心城市的仲裁机构以及中国国际经济贸易仲裁委员会先行试点，在条件成熟时再逐步推广。（2）推荐中国国际经济贸易仲裁委员会作为现阶段证券仲裁的主要机构，这是1994年我国证券仲裁起步时就已有的安排。但其不足之处在于，由于该机构位于京、沪、深三地，当事人人参与仲裁的成本较高。（3）由沪、深两地的证交所设立行业证券仲裁部门，负责其会员单位之间发生的证券争议仲裁。（4）由方案1提及的试点仲裁机构与中国证券业协会及相关分会合作进行证券仲裁工作。具体操作办法是：由仲裁机构提供组织机构和仲裁规则，由中国证券业协会向其会员单位提供指引，并负责制定、推荐可选择的格式合同，同时向仲裁机构推荐仲裁员。这种专业和行业的有机结合，不仅可以充分利用证券业协会的网络和人力资源储备，推进证券仲裁的发展，还可以提高证券仲裁的和解率以及仲裁裁决的自动履行率，具有不少优点[8]。因此，笔者以为，方案4应当成为我国目前阶段的首选。
3. 在证券业内开展仲裁的倡导和推荐工作，营造诉诸仲裁的氛围。美国证券仲裁的历史表明，证券业的有关机构和人士注重倡导和推荐证券仲裁工作，是证券仲裁得以发展、生存、壮大的必由之路。美国证券仲裁的直接产生缘由就是有关人士在设计纽约证券交易所之初即在交易所章程中规定了证券仲裁机制。另外，作为证券发行和交易监管部门的美国证券和交易委员会（SEC）对证券仲裁的鼓励、支持和推动态度也推动了证券仲裁的发展。但在我国，尽管证券业界对证券仲裁倾注了一定的注意力，中国证监会也在一些文件中提及证券仲裁，但总体而言，证券仲裁并未受到重视。证券行业对于仲裁缺乏了解，很少组织力量专门进行研究，证券仲裁规则也几乎是一篇空白。这种大气候注定了证券仲裁在我国只能是处于起步阶段。因此，在证券业内开展证券仲裁的普及、提倡、推荐和示范工作具有基础性的意义。
注释：
[1] Wilo V Swan.346 U.S.Ct 182, 98 L. Ed.1953.
[2] Mark J Astarita. Overview of the Securities Arbitration Process [EB/OL].www.seclaw.com/mja.htm, 2003-05-20.
[3]王璐.国务院法制办联手证监会拟引入证券仲裁[N].上海证券报,2003-03-11.
[4]王锐,张韶华,黎惠民.证券侵权纠纷与证券仲裁制度[J].经济问题探索,2004(5).
[5] 张斌生.仲裁法新论[M]. 厦门:厦门大学出版社,2002.64.
[6] 张韶华.证券争议:两种法律解决途径的比较分析[J].当代经济科学.2004(1).
[7] 何震,方菲.浅议美国证券仲裁制度的特征[J].武汉大学学报（社会科学版）,2003(4).
[8] 王秉乾.证券仲裁法律制度研究[D].对外经济贸易大学2004年硕士论文，34.
